ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року 
м. Київ

Справа №  925/606/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Васьковського О. В. - головуючого, Огородніка К. М., Погребняка В. Я., 

за участі помічника судді Шевченко Я.А. (за дорученням судді)
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-ВВВ" 
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2019 
у справі № 925/606/19
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-ВВВ" 
про визнання банкрутом

Учасники справи:
представник ТОВ "Буд-ВВВ" - не з`явився; 
представник ТОВ "ТД" Дарниця" - не з`явився;

1. Короткий зміст позовних вимог
1.1            22.05.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "БУД-ВВВ" (далі - ТОВ "Буд-ВВВ") звернулося до Господарського суду Черкаської області з заявою про порушення провадження у справі про його банкрутство на підставі частини 5 статті 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).
1.2           Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 03.06.2019 заяву ТОВ "БУД-ВВВ" прийнято до розгляду.

2. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2.1.          Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 18.06.2019 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "БУД-ВВВ", введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Демчана О. І., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та вирішено інші процедурні питання.
2.2.          Місцевий господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "БУД-ВВВ", оскільки товариство: не володіє майном, що відповідає вимогам статті 11 Закону про банкрутство, тому перелік не додано; не володіє майном, що перебуває у заставі або є обтяженим у інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кредиторів, на користь яких вчинено обтяження майна боржника, їх ім`я або найменування, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційні коди юридичних осіб або реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), суми їх грошових вимог, підстави виникнення зобов`язань, а також строки їх виконання згідно із законом або договором; рахунки, на яких обліковуються цінні папери - відсутні; збори працівників боржника, на яких обраний представник працівників боржника для участі у справі про банкрутство, до подачі заяви до суду не проводилися; спеціальні дозволи на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, ТОВ "БУД-ВВВ" не отримувались; відсутні особи, що мають невиконані зобов`язання перед боржником; на рахунках обліковується сума грошових коштів, яких достатньо для покриття судових витрат пов`язаних із банкрутством.
2.3.          За висновком суду першої інстанції ані наявності судового рішення про стягнення коштів, ані дотримання 3-хмісячного строку після відкриття виконавчого провадження від боржника, у випадку його звернення з заявою про порушення справи про банкрутство на підставі частини 5 статті 11 Закону про банкрутство, не вимагається, що підтверджується правовою позицією, викладеною у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 10.10.2018 у справі № 904/911/18.
2.4.          Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2019 ухвалу господарського суду Черкаської області від 18.06.2019 скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні заяви ТОВ "БУД-ВВВ" про відкриття провадження у справі про банкрутство відмовлено.
          Суд апеляційної інстанції відмовив у задоволенні клопотання ТОВ "БУД-ВВВ" про закриття апеляційне провадження, яке мотивоване тим, що ТОВ "ТД "Дарниця" не є ані кредитором, ані учасником у справі № 925/606/19 про банкрутство ТОВ "БУД-ВВВ" і питання про права та обов`язки апелянта оскаржуваною ухвалою не вирішувалось. За висновком суду, ТОВ "Торговий дім "Дарниця" не є кредитором боржника у справі №925/606/19 про банкрутство ТОВ "БУД-ВВВ", провадження у якій порушено господарським судом Черкаської області, оскільки не зверталось з відповідними кредиторськими вимогами до боржника, однак є ініціюючим кредитором у справі №910/7819/18 про банкрутство ТОВ "БУД-ВВВ", провадження у якій порушено Господарським судом міста Києва ухвалою від 30.07.2018 за заявою ТОВ "ТД "Дарниця". Згідно з названою ухвалою, яка у встановленому законом порядку не скасована та є чинною, судом визнано грошові вимоги ТОВ "ТД  "Дарниця" до ТОВ "БУД-ВВВ" на суму 3.020.029,45 грн. Таким чином, ТОВ "ТД "Дарниця", як кредитор у справі № 910/7819/18 про банкрутство ТОВ "БУД-ВВВ", є особою, на права та обов`язки якої впливає судовий спір у справі №925/606/19, відтак має право на звернення до суду з даною апеляційною скаргою, з огляду на що відповідне клопотання боржника про закриття апеляційного провадження задоволенню не підлягає.
2.5.          Чинне законодавство не допускає одночасну наявність двох справ про банкрутство, відкритих відносно одного й того ж боржника. Однак Господарський суд Черкаської області, будучи обізнаним станом на дату проведення підготовчого засідання про скасування Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду постанови суду апеляційної інстанції у справі №910/7819/18 та направлення даної справи на новий апеляційний розгляд, про що було зазначено ТОВ "ТД "Дарниця" у заяві про закриття провадження у справі, та приймаючи оскаржувану ухвалу від 18.06.2019, дійшов помилкових висновків про наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника на підставі частини 5 статті 11 Закону про банкрутство, чим допустив порушення норм названого Закону. 
Враховуючи те, що як на дату прийняття оскаржуваної ухвали, так і на момент звернення ТОВ "ТД "Дарниця" з даною апеляційною скаргою, а також станом на час розгляду справи №925/606/19 в суді апеляційної інстанції ухвала Господарського суду міста Києва від 30.07.2018 про відкриття провадження у справі №910/7819/18 в установленому законом порядку не була скасована, а отже є чинною, то у Господарського суду Черкаської області були відсутні підстави для відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "БУД-ВВВ" за наявності вже відкритої Господарським судом міста Києва справи про банкрутство відносно ТОВ "БУД-ВВВ".

3. Встановлені судами попередніх інстанцій обставини
3.1            07.09.2012 проведено державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-ВВВ" (далі - ТОВ "БУД-ВВВ", боржник).
Загальними зборами учасників ТОВ "БУД-ВВВ" прийнято рішення, що оформлено у формі Протоколу №21/03/19/01 від 21.03.2019, про звернення до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство з підстав незадовільного фінансового стану, неможливості виконання розрахунків за власними зобов`язаннями (задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності)), значним перевищенням кредиторської заборгованості над дебіторською та вартістю активів.
3.2.          Кредиторами боржника є:
- Приватне підприємство "Екобезпека", розмір кредиторської заборгованості якого станом на 27.03.2019 становить в національній валюті гривні - 37572410,00 грн, що підтверджується наданими субліцензійними договорами на використання за винагороду знаків для товарів та послуг. ПП "Екобезпека" є держателем векселя за яким ТОВ "БУД-ВВВ" є векселедавцем Серія АА №2637279 від 19.03.2015 на суму 53000000,00 грн. Зазначені зобов`язання не забезпечені заставою майна ТОВ "БУД-ВВВ";
- Товариство з обмеженою відповідальністю "Медика Україна" розмір кредиторської заборгованості, якого становить 75000000,00 грн, що підтверджується Договором відповідального зберігання від 22.05.2014, Актом від 22.05.2014 №1 здачі-приймання майна на відповідальне зберігання;
- Фізична особа-підприємець Ведмідь Марина Дмитрівна розмір кредиторської заборгованості, якого становить 5133948,60 грн, що виникла за період з 21.03.2013 по 13.05.2016 та підтверджується договорами про надання послуг з комплексного прибирання приміщень від 21.03.2013 №21/03/13-1; від 28.03.2014 №28/03/14-2; від 11.05.2015 №11/05/15-3; від 13.05.2016 №13/05/16-4.
- Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Тріумф" розмір кредиторської заборгованості, якого на 28.08.2018 становить 15960000,00 грн, що підтверджується Договором від 05.05.2014 про надання юридичних послуг №01, Додатковою угодою від 20.04.2015 №1, Додатковою угодою від 20.12.2016 №2: за надання послуг з 05.05.2014 по 30.04.2015 - 3000000,00 грн, за надання послуг з 01.05.2015 по 31.12.2016 - 5600000,00 грн, за надання послуг з 01.01.2017 по 27.08.2018 - 7360000,00 грн.
3.3.          Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2018 за заявою ТОВ "Торговий дім "Дарниця" відкрито провадження у справі №910/7819/18 про банкрутство ТОВ "БУД-ВВВ". Відповідне оголошення оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 30.07.2018.
          Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2019 апеляційну скаргу ТОВ "БУД-ВВВ" задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.07.2018 у справі № 910/7819/18 скасовано, прийнято нове рішення, яким у відкритті провадження у справі відмовлено.
Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.05.2019 касаційну скаргу ТОВ "ТД "Дарниця" задоволено частково, постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2019 у справі №910/7819/18 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

4. Короткий зміст вимог касаційної скарги 
4.1            22.10.2019 ТОВ "БУД-ВВВ" подало касаційну скаргу, у якій просило скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2019 та залишити в силі ухвалу Господарського суду Черкаської області від 18.06.2019. 

5. Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу 
5.1.          ТОВ "ТД "Дарниця" не має жодних кредиторських вимог до ТОВ "БУД-ВВВ" та не набуло статусу учасника справи про банкрутство № 925/606/19, а тому не може здійснювати та оскаржувати будь-які процесуальні дії, вчинені в межах даного провадження, оскільки оскаржуваною ухвалою місцевого господарського суду  не вирішувалося питання про права, інтереси та обов`язки ТОВ "ТД "Дарниця". 
5.2.          Відмовляючи у задоволенні клопотання ТОВ "ТД "Дарниця" про закриття справи про банкрутство Господарський суд Черкаської області дійшов вірного висновку щодо відсутності належних доказів перебування у провадженні господарського суду справи про банкрутство ТОВ "БУД-ВВВ".
5.3.          Суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку щодо наявної процесуальної правоздатності у  ТОВ "ТД "Дарниця" у справі № 925/606/19, а також суд ухилився від дослідження наявних у справі доказів, зокрема: заяви про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог від 07.06.2018 та постанов про закінчення виконавчого провадження від 13.05.2019,  наслідком чого стало невірне застосування норм матеріального і процесуального права.  
5.4.          В обох справах про банкрутство ТОВ "БУД-ВВВ" № 925/606/19 та № 910/7810/18 до складу колегій суддів апеляційного господарського суду входив суддя Верховець А. А. і ця обставина на переконання скаржника виключає можливість застосування принципу об`єктивності та неупередженості судового розгляду в межах справи № 925/608/19.

6. Узагальнені доводи інших учасників у справі щодо касаційної скарги
6.1.          ТОВ "ТД "Дарниця" у відзиві заперечувало проти доводів касаційної скарги, просило суд залишити оскаржувану постанову апеляційного господарського суду без змін, а касаційну скаргу без задоволення, з огляду на те, що провадження у справі про банкрутство № 925/606/19 було відкрито за наявності іншої справи про банкрутство № 910/7819/18, порушеної відносно того ж самого боржника - ТОВ "БУД-ВВВ". Ухвала місцевого господарського суду у справі № 925/606/19 прийнята з порушенням норм матеріального і процесуального права, а також порушує права та інтереси ТОВ "ТД "Дарниця", як ініціюючого кредитора у справі № 910/7819/18 про банкрутство ТОВ "БУД-ВВВ". 

7. Позиція Верховного Суду та висновки щодо застосування норм права 
7.1.          Згідно з частиною 1 ст. 300 Господарського процесуального кодексу України (далі -  ГПК України), переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
          У цій справі порушено питання щодо наявності чи відсутності у Господарського суду Черкаської області підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Буд-ВВВ".
7.2.          Згідно зі статтями 2, 9 Закону про банкрутство провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України. Справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Статтею 1 Закону про банкрутство визначено, що:
- банкрутством є визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації та мирової угоди і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Законом, грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури;
- неплатоспроможність - це неспроможність суб`єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності;
- учасники провадження у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб`єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.
Право на звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство мають боржник, кредитор (частина 2 статті 10 Закону про банкрутство).
          Вимоги до оформлення заяви про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство та переліку документів, які мають додаватися до неї, наведені у статті 11 Закону про банкрутство.
7.3.           Згідно з частиною 5 статті 11 Закону про банкрутство боржник зобов`язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство у разі виникнення таких обставин:
- задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності);
- під час ліквідації боржника не у зв`язку з процедурою банкрутства встановлено неможливість боржника задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі;
- в інших випадках, передбачених цим Законом.
          Відповідно до частини 1 статті 12 Закону про банкрутство у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті або для повернення заяви про порушення справи про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п`яти днів з дня її надходження виносить ухвалу, в якій зазначаються: дата проведення підготовчого засідання суду; прізвище, ім`я та по батькові арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. 
Перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом (частина 1 статті 16 Закону про банкрутство).
7.4.          Суди попередніх інстанцій встановили, що загальними зборами учасників ТОВ "БУД-ВВВ" прийнято рішення, оформлене протоколом № 21/03/19/01 від 21.03.2019, про звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство з підстав незадовільного фінансового стану, неможливості виконання розрахунків за власними зобов`язаннями, значним перевищенням кредиторської заборгованості над дебіторською та вартістю активів.
          На підставі вказаного рішення загальних зборів учасників ТОВ "БУД-ВВВ" звернулося до Господарського суду Черкаської області із заявою про порушення провадження у справі про його банкрутство на підставі частини 5 статті 11 Закону про банкрутство.
          Місцевий господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "БУД-ВВВ". 
Натомість суд апеляційної інстанції визнав такий висновок передчасним з огляду на те, що відносно ТОВ "БУД-ВВВ" Господарським судом міста Києва вже відкрито провадження у справі №910/7819/18 про його банкрутство.
7.5.          Як було встановлено судом апеляційної інстанції, ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2018 за заявою ТОВ "ТД "Дарниця" відкрито провадження у справі №910/7819/18 про банкрутство ТОВ "БУД-ВВВ".
          Названу ухвалу ТОВ "БУД-ВВВ" оскаржило в апеляційному порядку і постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2019 ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.07.2018 у справі № 910/7819/18 було скасовано та прийнято рішення про відмову у відкритті провадження у справі.
Постановою Верховного Суду від 21.05.2019 було скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2019 та передано справу № 910/7819/18 на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Не дивлячись на це, 22.05.2019 ТОВ "Буд-ВВВ" звернулося до Господарського суду Черкаської області з заявою про порушення провадження у справі про його банкрутство.
Врахувавши наведені обставини, а також положення частини 2 статті 317 ГПК України, колегія суддів погоджується з висновком апеляційного господарського суду про те, що постанова Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2019 втратила законну силу 21.05.2019 внаслідок її скасування, натомість ухвала Господарського суду міста Києва від 30.07.2018 про відкриття провадження у справі №910/7819/18 про банкрутство ТОВ "БУД-ВВВ" є чинною і провадження у цій справі є таким, що триває до закінчення перегляду ухвали в апеляційному порядку за наслідками нового розгляду. 
          Наведеним спростовуються доводи скаржника, викладені у пункті 5.2 даної постанови, щодо відсутності доказів перебування у провадженні господарського суду справи про банкрутство ТОВ "БУД-ВВВ" на час звернення останнього до Господарського суду Черкаської області із заявою про порушення провадження у справі про його банкрутство.
7.6.          Також колегія суддів враховує, що за результатами нового розгляду Північним  апеляційним господарським судом було ухвалено постанову від 13.11.2019, якою залишено без змін ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.07.2018 про відкриття провадження у справі № 910/7819/18 про банкрутство ТОВ "БУД-ВВВ".
          Постановою Верховного Суду від 25.02.2020 залишено без змін ухвалу  Господарського суду міста Києва від 30.07.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2019 у справі № 910/7819/18.
Відповідно до частини 1 статті 317 ГПК України постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття. 
Вищевикладені обставини у їх сукупності свідчать про те, що на дату звернення ТОВ "БУД-ВВВ" до Господарського суду Черкаської області із заявою про порушення провадження у справі про своє банкрутство, а також на час постановлення названим судом ухвал від 03.06.2019 про прийняття заяви ТОВ "БУД-ВВВ" до розгляду та від 18.06.2019 про відкриття провадження у справі № 925/606/19 про банкрутство ТОВ "БУД-ВВВ", існувала інша справа про банкрутство ТОВ "БУД-ВВВ", порушена Господарським судом міста Києва.
Згідно з частиною 1 статті 14 Закону про банкрутство господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про порушення справи про банкрутство відмовляє у її прийнятті, зокрема, якщо стосовно боржника вже порушено справу про банкрутство.
Відповідно до пункту 3 частини 1 та частини 2 статті 83 названого Закону господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо у провадженні господарського суду є справа про банкрутство того ж боржника. Провадження у справі про банкрутство може бути припинено у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 5, 9 і 10 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (до та після визнання боржника банкрутом); у випадках, передбачених пунктами 3, 4, 7, 8 і 11 частини першої цієї статті - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 6 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом.
Про обставини існування іншої справи про банкрутство ТОВ "БУД-ВВВ", а саме справи № 910/7819/18, Господарський суд Черкаської області було повідомлено заявою ТОВ "ТД "Дарниця", яка надійшла до суду 13.06.2019, тобто ще до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі № 925/606/19 про банкрутство ТОВ "БУД-ВВВ". 
Разом з тим, місцевим господарським судом не було надано належної оцінки вказаним обставинам, що й призвело до передчасного висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі № 925/606/19 про банкрутство ТОВ "БУД-ВВВ".
7.7.          Відповідно до частини 2 статті 300 ГПК України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
          З урахуванням наведеного, доводи скаржника, викладені у пункті 5.1 цієї постанови, щодо відсутності кредиторських вимог ТОВ "ТД "Дарниця" до ТОВ "БУД-ВВВ", а також у пункті 5.3 щодо ухилення суду від дослідження наявних у справі доказів, не розглядаються судом касаційної інстанції, оскільки відповідні обставини не встановлювалися судами попередніх інстанцій у даній справі.
7.8.          Доводи скаржника, викладені у пункті 5.4 цієї постанови, відхиляються судом касаційної інстанції як безпідставні, оскільки скаржником не надано доказів, які б свідчили про необ`єктивний та упереджений судовий розгляд в межах справи № 925/608/19 з огляду на включення до складу колегії суддів Північного апеляційного господарського суду судді Верховця А. А.          
7.9.           Скаржник стверджував про відсутність у ТОВ "ТД "Дарниця" процесуальної правоздатності, оскільки вказане товариство не набуло статусу учасника справи про банкрутство № 925/606/19, ухвалою місцевого господарського суду не вирішувалося питання про права, інтереси та обов`язки ТОВ "ТД "Дарниця", а тому воно не може здійснювати та оскаржувати будь-які процесуальні дії, вчинені в межах даного провадження. 
Разом з тим, хоча ТОВ "ТД "Дарниця" не є кредитором ТОВ "БУД-ВВВ" у справі №925/606/19, однак судом апеляційної інстанції встановлено, що ТОВ "ТД "Дарниця" є ініціюючим кредитором у справі № 910/7819/18 про банкрутство ТОВ "БУД-ВВВ", провадження у якій було порушено ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2018, яка наразі є чинною. Названою ухвалою визнано грошові вимоги ТОВ "ТД" Дарниця" до ТОВ "БУД-ВВВ" на суму 3.020.029,45 грн. 
Враховуючи, що ТОВ "ТД "Дарниця" є кредитором ТОВ "БУД-ВВВ" у справі № 910/7819/18 про банкрутство ТОВ "БУД-ВВВ", апеляційний господарський суд дійшов вірного висновку про те, що на права та обов`язки ТОВ "ТД "Дарниця"  впливає судовий спір у справі № 925/606/19 про банкрутство того ж самого боржника - ТОВ "БУД-ВВВ", а тому ТОВ "ТД "Дарниця" має право на оскарження судових рішень у справі № 925/606/19.
          Решта доводів касаційної скарги висновків, викладених в оскаржуваній постанові Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2019, не спростовують.

8. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
8.1.          Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 308, статті 309 ГПК України за результатами розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право залишити оскаржувані судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних підстав.  
8.2.          В ході перегляду цієї справи колегією суддів не було встановлено порушення чи неправильне застосування апеляційним господарським судом норм матеріального або процесуального права.
          Доводи касаційної скарги наведеного не спростовують, а тому не можуть слугувати підставою для зміни чи скасування прийнятого судом апеляційної інстанції у даній справі  рішення.
          Оскільки доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження за результатами перегляду даної справи, підстави для задоволення касаційної скарги відсутні і витрати, пов`язані з її поданням, покладаються на скаржника.
          З урахуванням положень пункту 1 частини 1 статті 308, статті 309 ГПК України постанова Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2019 у справі №925/606/19 підлягає залишенню без змін, як законна та обґрунтована.
Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд

П О С Т А Н О В И В :
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-ВВВ" залишити без задоволення.
2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2019 у справі № 925/606/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                            О.В. Васьковський
Судді                                                                                К. М. Огороднік
                                                                                В. Я. Погребняк