У Х В А Л А

19 травня 2020 року
м. Київ
 
Справа № 9901/39/20
Провадження № 11-137заі20
 
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Прокопенка О. Б., 
суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву про самовідвід судді Великої Палати Верховного СудуПрокопенка Олександра Борисовича від участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) про визнання протиправним та скасування рішення ВРП від 9 січня 2020 року № 12/0/15-20 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Суворовського районного суду міста Одеси на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституцію України» (далі - рішення ВРП),
УСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 , в інтересах якого діють адвокати Сільницький Ігор Володимирович та ОСОБА_2 , звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з адміністративним позовом до ВРП, у якому просив суд визнати протиправним і скасувати рішення ВРП. 
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 лютого 2020 року відкрито провадження у справі №9901/39/20 за позовом ОСОБА_1 до ВРП про визнання протиправним та скасування рішення.
5 березня 2020 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що у провадженні Великої Палати Верховного Суду перебуває справа №11-3сап20 за скаргою ОСОБА_1 до ВРП про визнання протиправним та скасування рішення ВРП від 10 грудня 2019 року № 3404/0/15-19 «Про залишення без змін рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя  від   13 вересня  2019 року  № 2437/1дп/15-19  про  притягнення  до 

дисциплінарної відповідальності судді Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 » (далі - рішення ВРП № 3404/0/15-19). 
10 березня 2020 року до цього суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у справі №9901/39/20 до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №11-3сап20 за скаргою ОСОБА_1 на рішення ВРП №3404/0/15-19 та до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №11-60сап20 за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу ВРП від 9 січня 2020 року № 10/0/15-20 «Про залишення без розгляду та повернення скарги судді Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 на рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 13 вересня 2019 року № 2437/1дп/15-19 про притягнення його до дисциплінарної відповідальності».
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 11 березня 2020 року клопотання ВРП про зупинення провадження у справі № 9901/39/20 повернув заявнику без розгляду. Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 9901/39/20 задовольнити частково.
9 квітня 2020 року ВРПподала до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 березня 2020 року в частині залишення без розгляду клопотання ВРП про зупинення провадження у справі. 
Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 27 квітня 2020 року відкрила апеляційне провадження за апеляційною скаргою ВРП на ухвалу Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду від 11 березня 2020 року.
19 травня 2020 року суддя Великої Палати Верховного Суду Прокопенко О. Б. заявив самовідвід від розгляду цієї справи, який мотивовано тим, що як убачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 351-2 та частиною другою статті 375 Кримінального кодексу України у кримінальному провадженні № 22019270000000051 від 5 серпня 2019 року. Услідчій групі слідчих Національного антикорупційного бюро України, яка проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22019270000000051, перебуває, у тому числі, і його син - ОСОБА_3 . Підстави притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальної пов`язані із обставинами вчинення кримінального правопорушення тому це, з боку стороннього спостерігача, може викликати сумнів у його неупередженості або об`єктивності при розгляді справи. Крім того, ОСОБА_4 зазначає, що не може приймати жодних рішень з огляду на міркування етичного характеру.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які виключають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
Отже, з метою недопущення виникнення обставин, які могли б викликати сумнів у неупередженості або об`єктивності судді, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення заяви про самовідвід судді Прокопенка О.Б.
Керуючись статтями 36, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
Заяву про самовідвід судді Великої Палати Верховного Суду Прокопенка Олександра Борисовича задовольнити.
Відвести суддю Прокопенка Олександра Борисовича від участі у справі № 9901/39/20 за позовом ОСОБА_1  до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення Вищої ради правосуддя від 9 січня 2020 року № 12/0/15-20 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Суворовського районного суду міста Одеси на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституцію України».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач	 	О. Б. Прокопенко	
Судді:	Н. О. Антонюк	В. С. Князєв	
 	Т. О. Анцупова	Л. М. Лобойко	
 	С. В. Бакуліна	Н. П. Лященко	
 	В. В. Британчук	В. В. Пророк	
 	Ю. Л. Власов	Л. І. Рогач	
 	М. І. Гриців	О. С. Ткачук	
 	Ж. М. Єленіна	В. Ю. Уркевич	
 	О. Р. Кібенко	О. Г. Яновська