УХВАЛА

27 квітня 2020 року 
м. Київ

Справа №  910/22855/17 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду: 
Чумака Ю. Я.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства ?К.ЕНЕРГО?
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2020 у справі 
за позовом Міністерства юстиції України
до Акціонерного товариства ?К.ЕНЕРГО?, 
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю ?Золотой Мандарин Ойл?, 
про відшкодування збитків, завданих Державному бюджету України в сумі 54  179  613,40 грн, 

ВСТАНОВИВ:

14.04.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства ?К.ЕНЕРГО? на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2020 у справі №  910/22855/17, подана 13.03.2020 через Північний апеляційний господарський суд разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.
22.04.2020 від Міністерства юстиції України надійшло заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства ?К.ЕНЕРГО? на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2020 у справі № 910/22855/17, в якому позивач просить відмовити у відкритті касаційного провадження з тих підстав, що відповідачем не наведено підстав касаційного оскарження, передбачених частиною 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
За наслідками перевірки матеріалів поданої касаційної скарги та оцінивши доводи, що викладені Міністерством юстиції України у запереченнях проти відкриття касаційного провадження, Суд установив, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".
За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 01.01.2017 установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1  600,00 грн.
Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Як убачається з матеріалів справи, позов у цій справі поданий у 2017 році, предметом позову є вимога про стягнення 54 179 613, 40 грн. 
Відтак, ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви у цій справі складала 240 000 грн (150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
Ураховуючи зазначене, за подання касаційної скарги скаржникові необхідно було сплатити 480 000,00 грн (240  000,00 грн*200%).
Проте, в порушення зазначених вимог, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги скаржнику слід сплатити судовий збір у сумі 480  000,00 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; номер рахунку (IBAN): UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; символ звітності банку: 207 та надати належні докази сплати судового збору касаційному суду.
Ураховуючи викладене касаційна скарга, подана без додержання відповідних вимог чинного процесуального законодавства, підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.
Виходячи з положень частини 2 статті 292 та статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства ?К.ЕНЕРГО? на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2020 у справі №  910/22855/17 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 18.05.2020, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів з дня вручення її скаржникові. 
2. У разі невиконання вимог Суду, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику без розгляду. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                    Ю. Я. Чумак