Ухвала 
12  березня 2020 року
м. Київ
справа № 426/3506/15-ц
провадження № 61-4267ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,  
Коротенка Є. В.,
розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на постанову Луганського апеляційного суду від 09 січня 2020 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2015 року публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» (далі - АТ «Укрексімбанк») звернулося до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 12 серпня 2019 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» задоволено частково.
Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь АТ «Укрексімбанк» заборгованість за Генеральною угодою № 6107N1 від 27 березня 2007 року та укладеним в її рамках кредитним договором № 61114К3 від 28 січня 2014 року в розмірі
4 374 217,92 грн, а саме: 2 721 321,99 грн - прострочена заборгованість за кредитом; 316 314,55 грн - прострочені проценти за користування кредитом; 124,38 грн - прострочена комісія за зобов`язання; 46 853,51 грн - 3 % річних згідно статті 625 ЦК України; 1 289 603,49 грн - втрати 
від інфляції згідно статті 625 ЦК України.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
В задоволенні іншої частини позовних вимог АТ «Укрексімбанк» відмовлено.
Постановою Луганського апеляційного суду від 09 січня 2020 року апеляційну скаргу  ОСОБА_1  задоволено частково.
Рішення Сватівського районного суду Луганської області від 12 серпня 
2019 року скасовано.
Провадження у цивільній справі за позовом АТ «Укрексімбанк» до 
ОСОБА_1 про стягнення боргу закрито.
Роз`яснено АТ «Укрексімбанк» право звернення з вказаним позовом до суду господарської юрисдикції.
04 березня 2020 року АТ «Укрексімбанк» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Луганського апеляційного суду від 09 січня 2020 року та направити справу до Луганського апеляційного суду для продовження розгляду.
У касаційній скарзі АТ «Укрексімбанк» заявлено клопотання, в якому заявник просить поновити строк на касаційне оскарження постанови Луганського апеляційного суду від 09 січня 2020 року, посилаючись на те, що копію оскаржуваної постанови було отримано через засоби поштового зв`язку 03 лютого 2020 року. На підтвердження вказаного заявником додано копію конверта, направленого апеляційним судом за штрихкодовим ідентифікатором № 9340407348271 та роздруківку з веб-сайту 
АТ «Укрпошта» про вручення поштового відправлення.
Згідно з частинами другою-третьою статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Клопотання АТ «Укрексімбанк» про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Луганського апеляційного суду від 09 січня 
2020 року підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску цього строку є поважними.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження постанови Луганського апеляційного суду від 09 січня 2020 року заявник зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України - неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
Судом апеляційної інстанції не враховано висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 13 березня 2018 року в справі № 415/2542/15-ц, 
від 17 квітня 2018 року в справі № 545/1014/15-ц, від 06 червня 2018 року в справі № 910/16713/15, від 05 червня 2019 року в справі № 523/3082/14-ц.
Касаційна скарга АТ «Укрексімбанк» на постанову Луганського апеляційного суду від 09 січня 2020 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої  статті 389 ЦПК України. 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Луганського апеляційного суду від 09 січня 2020 року задовольнити.
Поновити акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України» строк на касаційне оскарження постанови Луганського апеляційного суду від 09 січня 2020 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на постанову Луганського апеляційного суду від 09 січня 2020 року.
Витребувати з Сватівського районного суду Луганської області цивільну справу № 426/3506/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                       В. П. Курило
 
А. Ю. Зайцев 
 
Є. В. Коротенко