УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
28 травня 2020 року
м. Київ
 
провадження № 51-2507впс20
 
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого –         ОСОБА_1 
суддів:                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
 
розглянув подання Черкаського апеляційного суду про направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого матеріалів кримінального провадження 
за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання з апеляційною скаргою засудженого 
ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 січня 
2020 року,
встановив:
до Верховного Суду у порядку статті 34 КПК надійшло подання Черкаського апеляційного суду про направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого матеріалів кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 січня 2020 року, якою відмовлено ОСОБА_4 у задоволені клопотання про зарахування терміну його попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.
Подання мотивовано тим, що у процесі проведення автоматизованого розподілу для розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Учасники судового провадження повідомлені про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення його розгляду не надали. Отже наявні всі підстави для розгляду даного подання по суті.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з частиною 3 статті 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів провадження, до Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 січня 2020 року, якою відмовлено ОСОБА_4 у задоволені клопотання про зарахування терміну його попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.
У судовій палаті з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду здійснює правосуддя чотири судді: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 
та ОСОБА_8 .
Зазначене провадження згідно протоколу автоматизованого розподілу було передано для розгляду судді-доповідачу ОСОБА_5 і членам колегії суддів: ОСОБА_7 
та ОСОБА_8 .
Ухвалою  Черкаського апеляційного суду від 18 травня 2020 року задоволено заявлений прокурором відвід суддям ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на підставі п. 4 ч. 1 
ст. 75 КПК.
У результаті проведення 19 травня 2020 року повторного автоматизованого розподілу судової справиміж суддями визначити колегію суддів для апеляційного розгляду вказаного провадження виявилось неможливим у зв`язку з тим, що суддям ОСОБА_5 та ОСОБА_8 задоволено їх відвід. Таким чином, двоє з чотирьох суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду не мають права брати участь у даному судовому провадженні.
Зважаючи на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що подання Черкаського апеляційного суду підлягає задоволенню через обґрунтовані доводи про неможливість утворити склад суду для судового розгляду, у зв`язку з чим матеріали кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду 
м. Черкаси від 16 січня 2020 року направити з Черкаського апеляційного суду на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду – Кропивницького апеляційного суду.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34, 372, 441 КПК,  Суд
постановив:
Подання Черкаського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 січня 2020 року направити з Черкаського апеляційного суду до Кропивницького апеляційного суду для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
 
С у д д і:

 
ОСОБА_1                                           ОСОБА_9                                      ОСОБА_3