Ухвала
Іменем України 
13 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 755/20275/19
провадження № 51-1756ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів:                      ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного  суду від 24 лютого 2020 року,  
встановив:
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 лютого 2020 року кримінальне провадження №12018170000000528 від 23 листопада 2018 року в частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 301, ч. 5 
ст. 301, ч. 3 ст. 152, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 152, ч. 4 ст. 152, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 152, ч. 1 
ст. 156, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 156, ч. 2 ст. 156, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 156 КК України, закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого. Цією ж ухвалою у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018170000000528 від 23 листопада 2018 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 лютого 2020 року відмовлено  у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 05 лютого 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018170000000528 від 23 листопада 2018 року.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд вказаної ухвали апеляційного суду у касаційному порядку. 
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, та копію оскаржуваного судового рішення, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження за касаційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає. 
Згідно з ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Як убачається з матеріалів провадження за касаційною скаргою, 05 лютого 
2020 року у кримінальному провадженні № 12018170000000528, в якому висунуто обвинувачення у вчиненні низки кримінальних правопорушень ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , Дніпровським районним судом м. Києва в порядку ст. 314 КПК України проведено підготовче судове засідання, за результатами якого окремим процесуальним рішенням закрито кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого та відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, а окремим – повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12018170000000528 за обвинуваченням ОСОБА_6 .  
Зважаючи на те, що ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду в частині рішення про відмову у скасуванні арешту майна, яка прийнята в рамках судового провадження після надходження обвинувального акту до суду першої інстанції до ухвалення судового рішення, яке вирішує дане кримінальне провадження 
по суті, оскільки, не дивлячись на прийняте судом рішення про закриття 
кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , кримінальне провадження 
за № 12018170000000528 здійснюється щодо ОСОБА_6 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні низки кримінальних правопорушень у співучасті з ОСОБА_5 , то воно не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.
Саме з таких підстав апеляційний суд, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , як поданою на судове рішення, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З огляду на наведене, рішення апеляційного суду є законним та обґрунтованим.
Оскільки зі змісту касаційної скарги, доданої до неї копії судового рішення убачається, що підстав для задоволення скарги немає, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України. 
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 лютого 
2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                               ОСОБА_2                             ОСОБА_3