Ухвала
02 березня 2020 року
м. Київ
справа № 759/14137/17
провадження № 61-19295св19 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Матюхова Тетяна Петрівна, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, стягнення моральної шкоди, усунення перешкод у користуванні власністю, повернення квартири в натурі, за касаційними скаргами  ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 та представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5  на постанову Київського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Іванченка М. М., Желепи О. В., Білич І. М., від 26 вересня 2019 року,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета 
спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу 
Матюхова Т. П., про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, стягнення моральної шкоди, усунення перешкод у користуванні власністю, повернення квартири в натурі.
Рішенням Святошинського районного суду міста Києва, у складі судді 
Шум Л. М., від 04 червня 2019 року у позові  ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення суду першої інстанції у частині вирішення позовних вимог про визнання правочину недійсним скасовано та ухвалено у цій частині нове рішення. Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Матюховою Т. П. за № 1270. Скасовано реєстрацію права власності на зазначену квартиру за ОСОБА_3 . В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У касаційних скаргах представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 та представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5  просять скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити постанову суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Матюхова Тетяна Петрівна, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, стягнення моральної шкоди, усунення перешкод у користуванні власністю, повернення квартири в натурі, за касаційними скаргами  ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 та представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 на постанову Київського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.
Ухвала оскарженню не підлягає. 
Судді:                                                                                                     Є. В. Синельников
 
        С. Ф. Хопта
 
         В. В. Шипович