Ухвала
 
10 квітня 2020 року
м. Київ
 
справа № 585/4879/18
провадження № 61-14083ск19
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянувши представника Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» - адвоката Діденка Івана Васильовича про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18 квітня 2019 року та постанову Сумського апеляційного суду від 20 червня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18 квітня 2019 року та постанову Сумського апеляційного суду від 20 червня 2019 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Ухвалою Верховного Суду від 02 серпня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі.
У січні 2020 року представник АТ КБ «ПриватБанк» - адвокат Діденко І. В. звернувся до Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору в розмірі 3 524 грн, сплаченого ними за подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини першої Закону України «Про судовий збір». 
Ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2020 року клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору задоволено.
У квітні 2020 року представник Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» -адвокат Діденко Іван Васильович повторно звернувся до Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі 3 524 грн, оскільки ухвалою Верховного Суду від 02 серпня 2019 рокубуло відмовлено у відкритті касаційного провадження.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного, касаційного провадження у справі.
Таким чином, оскільки судовий збір в розмірі 3 524 грн, що сплачений АТ КБ «ПриватБанк» за розгляд касаційної скарги на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18 квітня 2019 року та постанову Сумського апеляційного суду від 20 червня 2019 року у справі № 585/4879/18 ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2020 року вже повернутий заявнику, то у задоволенні його клопотання необхідно відмовити.
Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» - адвоката Діденка Івана Васильовича про повернення судового збору відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                   І. В. Литвиненко