Ухвала
19червня 2020 року
м. Київ
справа №720/1394/19
провадження №61-8855ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Воробйової І. А. (суддя-доповідач),  Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Сімків Євгенія Вікторівна на постанову Чернівецького апеляційного суду від 23 квітня 2020 року  у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним,  
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від                         17 грудня 2019 року у задоволенні позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» відмовлено. Зустрічний позов задоволено.
Визнано недійсним кредитний договір б/н від 22 вересня 2010 року, укладений між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 .
Постановою Чернівецького апеляційного суду від 23 квітня 2020 року  апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» задоволено частково.
Рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 17 грудня 2019 року скасовано.
Позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.
Стягнуто з  ОСОБА_1  на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за договором від 22 вересня 2010 року у розмірі 119,76  грн.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним відмовлено.
09 червня 2020 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Сімків Є. В.,  подано касаційну скаргу (надійшла 12 червня 2020 року), в якій заявник просить скасувати постанову Чернівецького апеляційного суду від 23 квітня                    2020 року  та залишити в силі рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 17 грудня 2019 року.
Крім того, в касаційній скарзі заявлено клопотання, в якому заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на обставини, якими було зумовлено пропуск строку, зазначивши, що постанову апеляційного суду було отримано 27 квітня 2020 року.
На підтвердження зазначених обставин, заявник додає роздруківку відстеження Укрпошти, з якого вбачається, що копію постанови апеляційної інстанції було отримано 27 квітня 2020  року та посилається на пункт                        1 постанови КМ України №211 від 11 березня 2020 року із змінами та доповненнями «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби (COVID-19), установлено з 12 березня 2020 року до                 22 травня 2020 року на всій території України оголошено карантин.
Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України,                 під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275,  284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу після отримання копії постанови суду апеляційної інстанції звернувся з касаційною скаргою, тому  строк необхідно поновити.
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року №460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в  ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі №342/180/17, провадження №14-131цс19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга          ОСОБА_1  в інтересах якого діє адвокат Сімків Є. В.,   подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1 частини другої статті                389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Сімків Євгенія Вікторівна строк на касаційне оскарження постанови Чернівецького апеляційного суду від 23 квітня 2020 року.
Відкрити касаційне провадження у справі за  позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним,за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Сімків Євгенія Вікторівна на постанову Чернівецького апеляційного суду від 23 квітня 2020 року.
Витребувати з Новоселицького районного суду Чернівецької області цивільну справу (№ 720/1394/19).
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк до 20 липня 2020 року. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                            І. А. Воробйова
                                                                                                                 Р. А. Лідовець
                                                                                                                 Ю. В. Черняк