УХВАЛА

24 березня 2020 року  
м. Київ
справа №405/4262/18
адміністративне провадження №К/9901/7937/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду міста Кіровограда від 09 січня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2019 року у справі за його позовом до Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області (далі - Управління СБУ) про визнання протиправними дії,  -
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління СБУ про: визнання незаконним його (позивача) затримання працівниками управління СБУ, що мало місце по вулиці Верхній Пермській у м. Кропивницький 04 травня 2018 року близько 15 годин 40 хвилин; визнання незаконними дії працівників Управління СБУ, які полягають у незаконному його (позивача) затриманні на вулиці Верхній Пермській у м. Кропивницькому, та в подальшому спричиненні йому (позивачу) тілесних ушкоджень, безпідставному застосуванні спеціальних засобів, які призвели до поранення лівої кінцівки, що мало місце 04 травня 2018 року близько 15 годин 40  хвилин, а також порушення вказаними посадовими особами його (позивача) права на захист.
Ленінський районний суд міста Кіровограда від 09 січня 2019 року відмовив у відкритті провадження у справі, на підставі пункту 1 частини першої статті 170  Кодексу адміністративного судочинства України.
Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 11 червня 2019 року рішення суду першої інстанції змінив.
Абзац 2 резолютивної частини ухвали Ленінського районного суду міста Кіровограда від 09 січня 2019 року у справі №405/4262/18(2-а/405/128/18) за позовом ОСОБА_1 до Управління СБУ про визнання протиправними дій - змінити, виклавши його в наступній редакції: «Роз`яснити ОСОБА_1 , що оскарження дій, зазначених у позові, підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства».
В іншій частині ухвалу Ленінського районного суду міста Кіровограда від 09 січня 2019 року у справі №405/4262/18(2-а/405/128/18) за позовом ОСОБА_1 до Управління СБУ про визнання протиправними дій - залишив без змін.
ОСОБА_1 не погодився з цими рішеннями і 16 березня 2020 року подав касаційну скаргу про його скасування. Вказує на те, що за загальним принципом, визначеним у статтях 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній до 08 лютого 2020 року; далі - КАС), його справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 березня 2020 року визначено склад колегії суддів Верховного Суду: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Тацій Л.В., судді: Стеценко С.Г., Стрелець Т.Г., касаційну скаргу передано судді-доповідачу.
Касаційна скарга подана (здана на пошту) 16 березня 2020 року, тобто після закінчення строків, встановлених статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (у чинній на сьогодні редакції; далі - КАС). 
Скаржник подав клопотання про поновлення пропущеного строку. 
У клопотанні посилається на те, що повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду складено 11 червня 2019 року, а копію цього рішення він отримав лише 12 березня 2020 року. Зазначає, що він перебував у Луганській області та брав участь у проведенні операції об`єднаних сил. На даний час він також проходить службу у Головному управлінні Національної поліції в Луганській області і тільки по прибуттю 12 березня 2020 року за місцем своєї реєстрації у місті Олександрія Кіровоградської області він отримав конверт з суду з копією оскаржуваної ухвали. На підтвердження цих обставин надав довідку Головного управління Національної поліції в Луганській області від 17 січня 2019 року №  А-45 та копію витягу з наказу від 07 вересня 2018 року №  415 о/с.
Отже, причини пропуску строку на касаційне оскарження, на які покликається скаржник, можна визнати поважними для задоволення заявленого з цього приводу клопотання. 
Відтак, касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 330 КАС.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 405/4262/18 є оскарження судових рішень, перелік яких вказаний у частині другій  статті 328 КАС.
До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та копія документа на підтвердження підстави для звільнення від сплати судового збору.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, 
УХВАЛИВ:
Поновити строк на касаційне оскарження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду міста Кіровограда від 09  січня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2019 року у справі за його позовом до Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області про визнання протиправними дії.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду міста Кіровограда від 09  січня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2019 року у справі за його позовом до Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області про визнання протиправними дії.
Учасники справи, яким адресовані копії касаційної скарги, можуть протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на касаційну скаргу в письмовій формі із зазначенням у ньому відомостей, передбачених частиною другою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України. До відзиву на касаційну скаргу слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Витребувати з Ленінського районного суду міста Кіровограда справу №  405/4262/18.
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги надіслати учасникам цієї справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                        Л.В. Тацій
Судді:                                        С.Г. Стеценко
                                                                                                 Т.Г. Стрелець