КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

№ 33/824/1669/2020                                                                            Постанова винесена суддею Кондратенко О.О.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП                                                  
 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
 
10 квітня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Горб І.М., розглянувши апеляційну скаргу                     ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва                    від 11 лютого 2020 року,
 
в с т а н о в и л а:
 
Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 лютого 2020 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
 
Згідно з постановою, суд розглянув протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, 12.11.2019 року о 3 год. по вул. Коперніка, 14 в м. Києві  ОСОБА_1  керував автомобілем «БМВ», номерний знак                           НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.
Проте, посилаючись на встановлені при судовому розгляді обставини та матеріали справи, суддя дійшов до висновку про відсутність в діях                   ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
 
 Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 , вважаючи  постанову суду незаконною, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати, а провадження по справі закрити                   у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
 
Апеляційних скарг від інших учасників судового провадження не надходило.
 
До початку розгляду справи в апеляційному суді  ОСОБА_1 подав заяву про відмову від поданої ним апеляційної скарги.
 
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційне провадження у справі підлягає закриттю, з таких підстав.
 
Згідно з вимогами ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.
 
Апеляційний  суд переглядає справу в межах доводів апеляційної скарги.
 
Оскільки  ОСОБА_1 відмовився від своєї апеляційної скарги,                                а апеляційних скарг інших учасників судового провадження не надходило,                         то, за відсутності підстав для здійснення перегляду судового рішення, апеляційне провадження за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 підлягає закриттю.
 
На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя 
 
п о с т а н о в и л а:
 
закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою  ОСОБА_1                  на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 лютого               2020 року, якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відмовою  ОСОБА_1   від апеляційної скарги.
 
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

                                    Суддя  
                  Київського апеляційного суду                                     Горб І.М.