ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний № 359/2605/20                                 Головуючий в 1 інст. Мануйлова Н.Ю.
Провадження № 33/807/460/20                                         Доповідач в 2 інст. Рассуждай В.Я.
Категорія  ст. 124 КУпАП
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року                                                 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького апеляційного суду Рассуждай В.Я., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Вільнянського районного суду Запоріжжя від 29 травня 2020 року, якою 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень, та стягнуто судовий збір, - 

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2020 року ОСОБА_1 безпосередньо до суду канцелярії суду першої інстанції подав апеляційну скаргу на вищевказану постанову, в якій викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. 
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Клопотання про поновлення строку ОСОБА_1 мотивував тим, що суд першої інстанції розглянув справу за його відсутності, не повідомивши про час і місце розгляду справи. Крім того, зазначає, що відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» розділ VI Прикінцевих положень КАС України доповнено пунктом 3, який визначає, що встановлені судом строки, у тому числі строки апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії карантину.
Разом з тим, з матеріалів провадження вбачається, що відповідно до рекомендованого повідомлення судову повістку із викликом до судового засідання, призначеного 29.05.2020 р., ОСОБА_1 отримав особисто 20.05.2020 (а.с. 32). Крім того, клопотання про відкладення судового розгляду 29.05.2020 р. він подав лише 01.06.2020 р., тобто вже після розгляду справи судом першої інстанції (а.с. 33-34). 
Отже доводи клопотання ОСОБА_1 про те, що суд першої інстанції не повідомив його про розгляд протоколу про адміністративне правопорушення, повністю спростовані матеріалами справи. 
Посилання ОСОБА_1 на Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства щодо продовження строків на апеляційне оскарження на строк дії карантину апеляційний суд відхиляє, адже положення КАС не регулюють провадження у справах про адміністративні правопорушення, провадження в яких здійснюється відповідно Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Таким чином, причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, що вказані апелянтом у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, не знайшли свого підтвердження, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Вільнянського районного суду Запоріжжя від 29 травня 2020 року, якою  ОСОБА_1  притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького 
апеляційного суду                                        В.Я. Рассуждай

Дата документу  Справа № 359/2605/20