Ухвала
 
27 квітня 2020 року 
м. Київ
 
справа № 501/5586/13-ц
провадження № 61-1066св17 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Петрова Є. В.,                       Сімоненко В. М.,             
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Апеляційного суду Одеської області від 12 жовтня 2017 року у складі колегії суддів: Калараша А. А., Заїкіна А. П., Погорєлової С. О.,-
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2013 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом,                    у якому з урахуванням уточнення у червні 2014 року позовних вимог просило в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 13 грудня                 2007 року № ODTIG40000004108 у розмірі 968 982,69 грн звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 50,40 кв. м шляхом продажу з укладенням ПАТ КБ «ПриватБанк» від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу з особою-покупцем,                             з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,                   з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість в установах, підприємствах та організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, і можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх необхідних дій для продажу предмета іпотеки; виселити з квартири ОСОБА_1 та неповнолітню              ОСОБА_2 , 2013 року народження.
Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 30 вересня 2014 року позов задоволено; стягнено з ОСОБА_1 на користь                                        ПАТ КБ «ПриватБанк» витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 785,10 грн. 
Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 12 жовтня 2017 року скасовано рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 30 вересня 2014 року, ухвалено нове рішення; у позові ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено; стягнено з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 4 163,00 грн. 
У касаційній скарзі, поданій у листопаді 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ПАТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Апеляційного суду Одеської області від 12 жовтня 2017 року, залишити в силі рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 30 вересня 2014 року.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 листопада 2017 року касаційну скаргу залишено без руху. 
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року                № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» та розпочав роботу Верховний Суд як суд касаційної інстанції у цивільних справах.
У грудні 2017 року касаційну скаргу передано до Верхового Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 02 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження, витребувано справу з Іллічівського міського суду Одеської області.
Справа надійшла до суду касаційної інстанції. 
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року                       № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» (далі - Закон № 460-IX).
У пункті 2 Розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 460-IX установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд касаційної інстанції вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу (у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги).
Необхідності виклику учасників справи для надання пояснень не вбачається.
Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.
Керуючись статтею 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, призначити до судового розгляду.
Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.
Судді:  	С. Ю. Мартєв  	
 	Є. В. Петров   В. М. Сімоненко