УХВАЛА

06 квітня 2020 року 
м. Київ
Справа №  917/84/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Пількова К. М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго"
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.02.2020 у справі 
за позовом Комунального підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги №1 Полтавської міської ради" 
до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" 
про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
18.03.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.02.2020 у справі №  917/84/19, подана 11.03.2020 разом з клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Відповідно до частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній з 08.02.2020) підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.
За правилами пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній з 08.02.2020) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Предметом позову у цій справі є:
- зобов`язання виключити з особового рахунку нараховану за період 01.10.2016 -24.01.2017 заборгованість в сумі 49 729,00 грн;
- визнання умов частини 3 пункту 22 договору № 3722/4 "С" про закупівлю теплової енергії у вигляді гарячої води за державні кошти від 23.01.2018 такими, що не відповідають пункту 21 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005;
- стягнення 73 165,45 грн, у тому числі 54 271,90 грн - сума надмірно сплачених коштів за спожиті послуги теплопостачання, 13 502,90 грн - пені, 4 266,61 грн - інфляційних, 1 124,01 грн - 3 % річних, а також 5 763,00 грн судових витрат (з урахуванням уточнених позовних вимог, викладених в заяві від 06.02.2019 за №196).
Рішенням Господарського суду Донецької області від 15.10.2019 у справі №  917/84/19 закрито провадження по справі в частині позовних вимог про визнання умов частини 3 пункту 22 договору про закупівлю теплової енергії у вигляді гарячої води за державні кошти № 3722/4"С" від 23.01.2018 такими, що не відповідають пункту 21 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630 на підставі пункту 1 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.02.2020 рішення Господарського суду Полтавської області від 15.10.2019 у справі № 917/84/19 скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача 39 723,22 грн за період січень-квітень 2018 року. Прийнято в цій частині нове рішення. Стягнуто з Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" на користь Комунального підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 Полтавської міської ради" 39 723,22 грн за період січень-квітень 2018 року та 1043,1 грн судового збору за подання позовної заяви. В іншій частині рішення залишено без змін.
Постанова мотивована тим, що обраний позивачем спосіб захисту щодо подання позову про визнання умов договору такими, що не відповідають нормативно-правовому акту або типовому договору (тобто встановлення факту), без заявлення вимог про визнання недійсними чинних умов договору, не сприяє ефективному відновленню порушеного права. Такі вимоги не підлягають розгляду не лише в порядку господарського судочинства, але і взагалі не підлягають судовому розгляду. відповідачем за період січень-квітень 2018 року нарахування споживачу вартості теплової енергії проводилось відповідно до об`єму приміщень, замість займаної площі, тому вимога позивача про стягнення 39 723,22 грн за період січень-квітень 2018 року підлягає задоволенню.
У той же час у касаційній скарзі Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго" посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме статей 204, 629 Цивільного кодексу України, частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, а також на неврахування судом апеляційної інстанції викладеного у постановах: Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі № 2-382/2010 (провадження № 14-308цс18), Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23.01.2019 у справі №  355/385/17, Верховного Суду від 21.02.2018 у справі №  910/14628/17, від 14.08.2018 у справі № 910/496/18, від 11.02.2019 у справі №  643/13788/15-ц правового висновку щодо застосування цих норм права до спірних правовідносин.
Зазначене свідчить про дотримання скаржником вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України.
Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, які передбачені пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.
Згідно з частинами 1 і 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. 
Оскаржувана постанова Східного апеляційного господарського суду прийнята 13.02.2020, повний текст складено та підписано 18.02.2020, а тому останнім днем оскарження цієї постанови відповідно до положень частини 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України було 09.03.2020.
У зв`язку з тим, що касаційну скаргу подано 11.03.2020, тобто із пропуском строку на касаційне оскарження, Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго" додало клопотання про його поновлення, обґрунтоване тим, що текст оскаржуваної постанови отримано ним 24.02.2020, що підтверджується копією конверта, а також даними із веб-сайта Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" за ідентифікатором міжнародного поштового відправлення № 6102230961173.
Оскільки зазначену касаційну скаргу подано у межах двадцятиденного строку із дня отримання повного судового рішення, відповідно до частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.
Частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 121, 234, 235, 288, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 

УХВАЛИВ:

1. Поновити Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства "Полтаватеплоенерго? пропущений процесуальний строк на подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.02.2020 у справі № 917/84/19.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.02.2020 у справі № 917/84/19.
3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 12 травня 2020 року о  15:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.  Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.
4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 30.04.2020.
5. Витребувати з Господарського суду Полтавської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 917/84/19 за позовом Комунального підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги №1 Полтавської міської ради" до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про зобов`язання вчинити дії.
6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                          Ю. Я. Чумак

Судді                                                                                                    Т. Б. Дроботова 

                                                                                                    К. М. Пільков