УХВАЛА

24 квітня 2020 року 
Київ
справа №825/862/17
адміністративне провадження №К/9901/17625/18, №К/9901/17626/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Н.М.  Мартинюк, провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного управління Державної казначейської служби у місті Києві про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2017 року і постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року у справі за вказаним позовом. 

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року у цій справі.

З 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв`язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

На виконання підпункту 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, матеріали касаційних скарг Міністерства юстиції України і ОСОБА_1 передані на розгляд Касаційному адміністративному суду у складі Верховного Суду.

За наслідками автоматизованого розподілу цю справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Стрелець Т.Г. (суддя-доповідач), суддів Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., про що складено протокол від 7 лютого 2018 року.

У зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Стрелець Т.Г. відповідно до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14, розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду призначено повторний автоматизований розподіл касаційних скарг, зокрема скарг у цій справі.

Протоколами повторного автоматизованого розподілу від 6 червня 2019 року справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартинюк Н.М. (головуючий суддя), суддів Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.

Згідно пункту 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України») у редакції, чинній до 8 лютого 2020 року, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти цю справу до свого провадження.

Згідно пункту 3 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції. 

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Оскільки учасники справи не заявили клопотань про розгляд справи за їх участю, Верховний Суд вважає за можливе розглядати її в порядку письмового провадження.

Водночас Міністерство юстиції України разом із касаційною скаргою  подало клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року. Клопотання обґрунтоване тим, що вказаною постановою на Міністерство юстиції України покладено обов`язок щодо вчинення дій, з якими воно не погоджується і які вважає незаконними. На переконання заявника, наслідки повторного розгляду скарги позивачки на виконання зазначеного судового рішення будуть незворотними і можуть вплинути на права, свободи і законні інтереси інших осіб.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Виходячи зі змісту наведеної норми, зупинення дії оскаржуваних судових рішень є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції. Натомість судове рішення є обов`язковим до виконання, що забезпечується державою, а зупинення дії оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин.

Вирішуючи вказане клопотання, Верховний Суд вважає, що Міністерство юстиції України не навело достатніх і переконливих доводів для зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року. Так, наведені у клопотанні аргументи зумолені незгодою Міністерства юстиції України з одним із оскаржуваних судових рішень і не свідчать про наявність виняткових обставин для зупинення його виконання. 

Отже, в порядку, встановленому статтею 340 КАС України, суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Верховний Суд 

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного управління Державної казначейської служби у місті Києві про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити дії.

Відмовити у задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

……………………………..

Н.М. Мартинюк,
Суддя Верховного Суду