Ухвала
 
18 червня 2020 року
м. Київ
 
справа № 308/9373/18
провадження № 61-6434ск20
 
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:                                                 
Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Фаловської І. М.,
 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 вересня 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Ужгород» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на роботі та стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У серпні 2018 року  ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ТОВ «АВЕ Ужгород» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на роботі та стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу.
 
Рішенням Ужгородського міськрайонного судуЗакарпатської області від 19 серпня 2019 року, яке залишено без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року, у задоволенні позову відмовлено.
 
30 березня 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 вересня 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року в указаній вище справі. 
Ухвалою Верховного Суду від 10 квітня 2020 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
 
17 червня 2020 року до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків.
 
Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.
 
В касаційні скарзі заявник посилається на пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема вказує, що суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування доказів щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.
 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Судовий збір сплачено.
 
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
 
За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
 
Витребувати із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 308/9373/18 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Ужгород» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на роботі та стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 липня 2020 року. 

Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                        А. І. Грушицький
 
І. В. Литвиненко
 
І. М. Фаловська