Ухвала
 
04 червня 2020 року
м. Київ
 
справа № 133/3232/18
провадження № 61-6622св20  
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука   М. М.,
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 , 
третя особа - Дубовомахаринецька сільська рада Козятинського району Вінницької області, 
 
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Дубовомахаринецької сільської ради Козятинського району Вінницької області на окрему ухвалу Вінницького апеляційного суду від 12 березня 2020 року,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15 листопада 2019 року у задоволенні позову відмовлено.
 
Постановою Вінницького апеляційного суду від 12 березня 2020 року рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15 листопада 2019 року скасовано. Позов задоволено. Визнано недійсним заповіт від 17 лютого 2003 року, посвідчений секретарем Дубовомахаринецької сільської ради Козятинського району Вінницької області Павлюк Л. І., зареєстрований в реєстрі за № 55, складений від імені ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я ОСОБА_2 .
 
Окремою ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12 березня 2020 року про виявлені порушення закону повідомлено Національне агентство з питань запобігання корупції.
 
06 квітня 2020 року Дубовомахаринецька сільська рада Козятинського району Вінницької області подала до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на окрему ухвалу Вінницького апеляційного суду від 12 березня 2020 року.
 
Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
 
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (в редакції станом на 07  лютого 2020 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. 
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування норм матеріального права та дотримання норм процесуального права. 
 
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду 
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Дубовомахаринецька сільська рада Козятинського району Вінницької області, про визнання заповіту недійсним призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.

 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді                                                                                                          В. І. Журавель

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук