Ухвала
Іменем України 
 
10 червня 2020 року
м. Київ
 
справа № 936/276/20
провадження № 51-2698впс20
 
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого                                               ОСОБА_1 , 
суддів                                                            ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
 
розглянув у судовому засіданні подання Закарпатського апеляційного суду про направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого матеріалів контрольного провадження (справа № 936/276/20) щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі ? КК), та ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 307 КК, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 24 квітня 2020 року про продовження строку тримання під вартою.
 
Суть питання та встановлені судом обставини
 
До Верховного Суду надійшло подання Закарпатського апеляційного суду про направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого матеріалів контрольного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 24 квітня 2020 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
 
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Закарпатськогоапеляційного суду для розгляду вказаної апеляційної скарги, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
 
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду подання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.
 
Мотиви Суду
 
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
 
З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що на розгляд Закарпатського апеляційного суду надійшла вказана апеляційна скарга на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 24 квітня 2020 року.
 
У поданні Закарпатський апеляційний суд посилається на звіт про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оскільки в судовій палаті з розгляду кримінальних справ цього суду з трьох  суддів неможливо сформувати колегію суддів для розгляду апеляційної скарги.
 
Судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 виключені з автоматизованого розподілу відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК. 
 
З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК колегія суддів вважає, що подання Закарпатського апеляційного суду слід задовольнити, а матеріали контрольного провадження (справа № 936/276/20) щодо  ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК, та ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 307 КК, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 24 квітня 2020 року про продовження строку тримання під вартою, направити до Львівського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного для розгляду.
 
Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34, 372, 441 КПК, Суд

 
постановив:
 
Подання Закарпатського апеляційного суду задовольнити.
 
Матеріали контрольного провадження (справа № 936/276/20) щодо  ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК, та ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 307 КК, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 24 квітня 2020 року про продовження строку тримання під вартою, направити до Львівського апеляційного суду для розгляду по суті.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
 
Судді:

ОСОБА_1                            ОСОБА_2                                       ОСОБА_3