У х в а л а        
20 травня 2020 року
м. Київ
 
справа № 293/599/19-ц
 
провадження № 61-6796 ск 20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., ЛуспеникаД. Д., розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на постанову Житомирського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 13 червня 2019 року позов акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») задоволено. 
Постановою Житомирського апеляційного суду від 01 жовтня 
2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 13 червня 2019 року скасовано. 
У задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» відмовлено. 
09 квітня 2020 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку 
АТ КБ «ПриватБанк»подано касаційну скаргу (надійшла 14 квітня 2020 року), 
в якій заявник просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, залишити в силі рішення суду першої інстанції. 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду 
від 16 квітня 2020 року касаційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» залишено без руху для усунення недоліків, визнавши підстави для поновлення процесуального строку неповажними, та запропоновано зазначити інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, надати квитанцію про сплату судового збору.Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
У наданий судом строк заявник направив до суду матеріали на усунення недоліків, зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 16 квітня 2020 року, у яких порушує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення. 
На обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження заявник посилається на те, що звертався до суду касаційної інстанції, проте його касаційна скарга була визнана судом неподаною та повернута заявникові, а саме, ненадання доказів отримання постанови суду апеляційної інстанції 
у зв`язку з неможливістю своєчасного отримання доказів щодо підтвердження дати отримання судового рішення. Також, посилається на практику Європейського суду з прав людини.
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку 
на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску 
з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судових рішень заявником пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права 
та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права, 
що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. 
Крім того, касаційна скарга подана на судове рішення у справі, яка у силу пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України є малозначною, проте спір стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики (підпункт а) пункту другого частини третьої статті 389 ЦПК України), тому є підстави для відкриття касаційного провадження. 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.
Поновити акціонерному товариству комерційного банку «ПриватБанк» строк 
на касаційне оскарження постанови Житомирського апеляційного суду 
від 01 жовтня 2019 року. 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на постанову Житомирського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року. 
Витребувати з Черняхівського районного суду Житомирської області вищезазначену цивільну справу (№ 293/599/19-ц).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані 
до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 червня 2020 року. 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                        Б. І. Гулько
 
Р. А. Лідовець
 
Д. Д. Луспеник