ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2020 р.	Справа № 520/13486/19	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Жигилія С.П.,
Суддів: Перцової Т.С. ,  Русанової В.Б. ,
за участю: секретаря судового засідання - Ващук Ю.О. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на додаткове рішення  Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2020 року (суддя Мороко А.С.; м. Харків; повний текст складено 17.03.2020) по справі № 520/13486/19
за позовом Представництва фірми "НЕКСТ ДЖЕНЕРЕЙШН ГЕЙМЗ ЛТД."- "ПРЕДСТАВНИЦТВО "НЕКСТ ДЖЕНЕРЕЙШН ГЕЙМЗ ЛТД."        
до        Головного управління ДПС у Харківській області                           
про визнання протиправними та скасування податкової вимоги і рішення,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2020 адміністративний  позов представництва фірми "НЕКСТ ДЖЕНЕРЕЙШН ГЕЙМЗ ЛТД." - "ПРЕДСТАВНИЦТВО "НЕКСТ ДЖЕНЕРЕЙШН ГЕЙМЗ ЛТД."  до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкової вимоги і рішення - задоволено. 
Визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Головного управління ДПС у Харківській області № 156174-56 від 08.11.2019 про нарахування податкового боргу в розмірі 427759,00 грн. 
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 156174-56 від 08.11.2019 про опис майна у податкову заставу. 
Стягнуто  на користь представництва фірми "НЕКСТ ДЖЕНЕРЕЙШН ГЕЙМЗ ЛТД." - "ПРЕДСТАВНИЦТВО "НЕКСТ ДЖЕНЕРЕЙШН ГЕЙМЗ ЛТД." за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області судовий збір у розмірі 8337,00 грн.
06.03.2020 представник позивача звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просив суд стягнути на користь "НЕКСТ ДЖЕНЕРЕЙШН ГЕЙМЗ ЛТД.", від імені та в інтересах  якого діє "ПРЕДСТАВНИЦТВО "НЕКСТ ДЖЕНЕРЕЙШН ГЕЙМЗ ЛТД.",  за рахунок бюджетних асигнувань Головного  управління ДПС у Харківській області витрати, пов`язані з професійною правничою допомогою в розмірі 40125,00 грн. 
13.03.2020 Головним управлінням ДПС у Харківській області подано клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу в якому, посилаючись на необґрунтованість розміру винагороди за надану правничу допомогу із розрахунку за годину роботи адвоката, який позивач просить суд відшкодувати, оскільки він не є співмірним із складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт та обсягом наданих адвокатом послуг, просило суд відмовити позивачу в задоволенні клопотання про відшкодування витрат в повному обсязі. 
Додатковим рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13 березня 2020 року заяву представництва фірми "НЕКСТ ДЖЕНЕРЕЙШН ГЕЙМЗ ЛТД." - "ПРЕДСТАВНИЦТВО "НЕКСТ ДЖЕНЕРЕЙШН ГЕЙМЗ ЛТД."  - задоволено частково.
Стягнуто на користь представництва фірми "НЕКСТ ДЖЕНЕРЕЙШН ГЕЙМЗ ЛТД." - "ПРЕДСТАВНИЦТВО "НЕКСТ ДЖЕНЕРЕЙШН ГЕЙМЗ ЛТД." (ідентифікаційний код - 26595746) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (ідентифікаційний код - 43143704) витрати на правничу допомогу в розмірі 13000 (тринадцять тисяч) 00 коп. 
В задоволенні решти вимог заяви - відмовлено. 
Не погодившись із вказаним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, а саме: ст. 132, ч. ч. 1-5 ст. 134 КАС України, просить суд апеляційної інстанції скасувати додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2020, прийнявши по справі нове судове рішення, яким у задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового рішення відмовити в повному обсязі.
Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги відповідач посилається на необґрунтованість розміру винагороди за надану правничу допомогу із розрахунку за годину роботи адвоката, який позивач просить суд відшкодувати, оскільки він не є співмірним із складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт та обсягом наданих адвокатом послуг. Зазначає, що предмет спору у даній справі містить лише один епізод спірних правовідносин\, не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних, обсяг і складність складених процесуальних документів не є значними. Більш того, зазначена сума у розмірі 13000 грн. взагалі не є сумою, що є обґрунтованою та пропорційною до предмета спору. 
Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу в якому, наполягаючи на законності та обґрунтованості додаткового рішення суду першої інстанції, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін.
Розгляд справи проведено за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Враховуючи, що відповідач оскаржує додаткове рішення суду першої інстанції лише в частині задоволення вимог поданої позивачем заяви, оскаржене судове рішення переглядається судом апеляційної інстанції лише в цій частині в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. 
Приймаючи додаткове рішення у справі, суд першої інстанції дійшов висновку, що з наданих документів підтверджено обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, обсяг наданої допомоги адвокатом та встановлений розмір гонорару у розміру 13000 грн.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з такого.
Пунктом 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з частинами 3, 5 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
За приписами ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 7 ст. 139 КАС України).
Відповідно ч. 3, 4 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Частинами 3, 4 статті 134 КАС України визначено, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що розмір суми витрат на правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу та вартості виконаних робіт, витрати на проведення яких понесені в межах розгляду конкретної судової справи. При цьому розмір витрат має бути співмірним із складністю виконаних адвокатом конкретних робіт та часом, витраченим на виконання цих робіт.
Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у частині п`ятій статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 5 ст. 134 КАС України).
Згідно і ч. 6 ст. 135 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 7 ст. 135 КАС України).
З аналізу положень ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі. Сторона, яка хоче компенсувати судові витрати, повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, пов`язаних безпосередньо з розглядом певної судової справи, а інша сторона може подати заперечення щодо неспівмірності розміру таких витрат.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Статтею 19 цього Закону визначено такі види адвокатської діяльності, як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.
Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Матеріали справи свідчать, що 02.04.2019 між НЕКСТ ДЖЕНЕРЕЙШН ГЕЙМЗ ЛТД (клієнтом) та адвокатським об`єднанням "ЛЕДЖІТ" укладено договір № АО-2/2019 про надання правової (правничої) допомоги.
Відповідно до пункту 1.1.1 пункту 1.1 даного договору на умовах, визначених цим договором, клієнт доручає, а адвокатське  об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати клієнтові за його замовленням правову (правничу) допомогу на території України з питань юридичного супроводження господарської діяльності "ПРЕДСТАВНИЦТВА "НЕКСТ ДЖЕНЕРЕЙШН ГЕЙМЗ ЛТД.", надалі за текстом - "Постійне представництво", зокрема: представництво та захист інтересів  постійного представництва у судових справах, в судах всіх рівнів загальної та спеціальної юрисдикції, які розглядаються в порядку господарського, цивільного, адміністративного та конституційного судочинства. 
11.12.2019 між НЕКСТ ДЖЕНЕРЕЙШН ГЕЙМЗ ЛТД, від імені якого діє "ПРЕДСТАВНИЦТВО "НЕКСТ ДЖЕНЕРЕЙШН ГЕЙМЗ ЛТД." та адвокатським об`єднанням "ЛЕДЖІТ" укладено доручення на надання правової допомоги № 1 до договору № АО-2/2019 від 02.04.2019.
Згідно з пунктом 3.8 договору № АО-2/2019 від 02.04.2019 повноваження адвоката за цим договором підтверджується ордером на надання правової допомоги.
Так, адвокатом, відповідальним за виконання письмового доручення, призначеноШимка Ф. А. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ № 1908, видане на підставі рішення Ради адвокатів Полтавської області № 14 від 17.10.2017), що підтверджується ордером на надання правової допомоги від 17.01.2020, серія ВІ № 1006718.
Адвокат Шимко Ф.А. є партнером адвокатського об`єднання "ЛЕДЖІТ", що підтверджується протоколом № 3 загальних зборів адвокатського  об`єднання "ЛЕДЖІТ"від 26.12.2018, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. 
Після ухвалення рішення по даній справі, 04.03.2020 адвокатським  об`єднанням "ЛЕДЖІТ" виставлено рахунок № 1/АО-2 на суму 40125 з призначенням платежу - гонорар за надання правової (правничої) допомоги згідно доручення на надання правової допомоги  № 1 від 11.12.2019. 
05.03.2020, після отримання директором "ПРЕДСТАВНИЦТВО "НЕКСТ ДЖЕНЕРЕЙШН ГЕЙМЗ ЛТД." дозволу позивача на прийняття наданої правничої допомоги у відповідності до пункту 5.4 договору про надання правової допомоги № АО-2/2019 від 02.04.2019, між "НЕКСТ ДЖЕНЕРЕЙШН ГЕЙМЗ ЛТД." та адвокатським об`єднанням "ЛЕДЖІТ" укладено акт приймання - передачі наданої правової та професійної правничої допомоги № 1, розмір правової допомоги якої становить 40125,00 грн.
Зі звіту про надану правову та професійну правничу допомогу від 05.03.2020, який є невід`ємною частиною вказаного акту, вбачається, що адвокатом Шимком Ф.А. надано наступну правову допомогу: підготовка, погодження з клієнтом та оформлення позовної заяви про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу, витрачений час - 5:10, вартість  - 23250,00 грн; участь у судовому засіданні в  Харківському  окружному  адміністративному  суді 09.01.2020 о 15:00 год, витрачений час - 0:30 год, вартість - 2250,00 грн; підготовка, погодження з клієнтом та оформлення відповіді на відзив на позовну заяву, витрачений час - 1:20 год, вартість - 6000,00 грн; участь у судовому засіданні в  Харківському  окружному  адміністративному  суді 04.02.2020 о 16:00 год, витрачений час - 1:15 год., вартість - 5625,00 грн; участь у судовому засіданні в  Харківському  окружному  адміністративному  суді27.02.2020 о 15:00 год, витрачений час - 0:40 год, вартість - 3000,00 грн; всього - 8:55 год, вартість - 40125,00 грн.
Дослідивши розрахунок витрат на професійну правничу допомогу  № 03/31-01/2019 від 30.01.2019, клоегія суддів зазначає наступне.
Судом встановлено, що адвокат Шимко Ф.А. приймав участь в наступних судових засіданнях: 04.02.2020 - в період з 16:48 год. до 17:16 год.; 27.02.2020 -  в період з  15:14 год. до  16:25 год. Вказані судові засідання слухались по суті. 
Поряд з цим, 09.01.2020 судом відкладено розгляд справи в письмовому провадженні у зв`язку із надходженням клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи у зв`язку із  наданням часу для ознайомлення з відзивом на позовну заяву. 
Враховуючи положення ст. 134 КАС України, а саме те, що відшкодування витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним, зокрема, із часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) та обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката за представництво інтересів позивача в суді у розмірі  10875,00  грн не є співмірним із обсягом виконаних адвокатом  робіт, часом, витраченим на виконання відповідних робіт та їх обсягом, що є підставою для його зменшення до 5000,00 грн.
Крім того, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що визначена вартість за підготовку, погодження з клієнтом та оформлення позовної заяви про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу в розмірі 23250,00 грн та за підготовку, погодження з клієнтом та оформлення відповіді на відзив на позовну заяву в розмірі 6000,00 грн є  надмірними,  оскільки дана справа не потребує вивчення великого обсягу інформації, та вважає, що судом першої інстанції обґрунтовано зменшено розмір витрат, пов`язаних із складанням позовної заяви до 5000,00 грн та витрат, пов`язаних із складанням відповіді на відзив - до 3000,00 грн. 
Відповідно до ч. 9 ст. 139 КАС України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
При визначені відшкодування витрат на суму гонорару адвоката, суд виходить з реальності адвокатських витрат (чи мали місце ці витрати, чи була в них необхідність) а також розумності їх розміру. Такі критерії застосовує Європейській суд з прав людини. У справі "East/West Allianse Limited" суд зазначив, що заявник має право на компенсацію судових витрат, тільки якщо буде доведено, що такі витрати фактично мали місце, були неминучі, а їх розмір є обґрунтованим.
Верховний Суд в постанові від 05.06.2018 у справі № 904/8308/17 зазначив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).
У рішенні ЄСПЛ у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
У постанові від 22.05.2018 у справі № 826/8107/16 Верховний Суд прийшов до висновків про те, що склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку. Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 21 березня 2018 року у справі №815/4300/17, від 11 квітня 2018 року у справі № 814/698/16.
Дослідивши зміст поданих позивачем документів, колегія суддів, враховуючи співмірність розміру витрат на оплату робіт адвоката із складністю справи та виконаними адвокатом роботами, часом, витрачених на виконання відповідних робіт, ціною позову, обсягом виконаних робіт,  погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для відшкодування судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката на користь позивача в розмірі 13000,00 грн.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 229, 241, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області залишити без задоволення.
Додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2020 року по справі № 520/13486/19 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. 
Відповідно до ч. 3 Розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, cтрок, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Головуючий суддя 	(підпис)	С.П. Жигилій	
Судді	(підпис)  (підпис) 	Т.С. Перцова    В.Б. Русанова   	
Повний текст постанови складено  11.06.2020 року