УХВАЛА
12 травня 2020 року 
м. Київ 
справа №580/2371/19, адміністративне провадження №К/9901/9313/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Кравчука В.М., Желєзного І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28.10.2019р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2020р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Білозірської сільської ради про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити дії, 
в с т а н о в и в:
27.03.2020р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу, яка не відповідала вимогам пункту 4 частини 2 статті 330 КАС України, оскільки касаційна скарга не містить обґрунтувань наявності підстав касаційного оскарження згідно зі статтею 328 цього Кодексу.
Ухвалою Верховного Суду від 08.04.2020р. касаційну скаргу ОСОБА_1    залишено без руху та встановлено десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
На адресу Верховного Суду на виконання вимог ухвали від 08.04.2020р. надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги з обгрунтуванням підстав касаційного оскарження.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
Як на підставу для касаційного оскарження в касаційному порядку судових рішень у цій справі позивач посилається на пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України. При цьому, як підставу зазначає постанову Верховного Суду від 13.03.2018р. у справі №917/540/16, предметом оскарження у якій була вимога товариства з обмеженою відповідальністю про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення та внесення змін до договору оренди земельної ділянки.
Також позивач посилається на постанову Верховного Суду України від 25.05.2016р. у справі №911/1707/15 (3-312гс16), предметом оскарження у якій було скасування наказів суб`єкта владних повноважень про надання в оренду земельної ділянки фізичній особі  для ведення фермерського господарства.
Водночас, у справі, в якій подано цю касаційну скаргу, предметом оскарження є рішення про відмову в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для городництва.  
Таким чином висновки Верховного Суду у справі №917/540/16 та Верховного Суду України у справі №911/1707/15 (3-312гс16) зроблено за відмінних правовідносин, що виключає можливість касаційного перегляду з підстав передбачених пунктом 1 частини 4 статті 328 КАС України.
Крім того, відповідно до статті 74 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. 
Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Посилання як на підставу касаційного оскарження на пункт 4 частини 4 статті 328 КАС України також є безпідставним, оскільки позивачем не доведено і суд не вбачає, що доказ, який на думку позивача суд не вправі був брати до уваги під час встановлення фактичних обставин справи (додаткова угода), відповідає визначеним статтею 74 КАС України ознакам недостовірності доказів.     
Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку. 
За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ч. 5 ст. 332 КАС України,
у х в а л и в:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28.10.2019р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2020р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Білозірської сільської ради про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити дії, повернути особі, яка її подала разом з доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді     

О.П. Стародуб 

В.М. Кравчук 

І.В. Желєзний