Ухвала        
27 березня 2020 року
м. Київ
 
справа № 180/2701/18
провадження № 61-3064ск20
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за касаційною скаргою на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на Ѕ частку у майні подружжя, 
 
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга                      ОСОБА_1 ОСОБА_3 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 січня 2020 року.
Ухвалою Верховного Суду від 02 березня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 04 квітня                    2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 січня                     2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на Ѕ частку у майні подружжя.
У березні 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1  про повернення судового збору за подання касаційної скарги з підстав, визначених статтею 7 Закону України «Про судовий збір».
 
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
 
Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.
 
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
 
Згідно із частиною другою та п`ятою статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
 
Ураховуючи викладене, заява про повернення судового збору, сплаченого, за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір». 
 
Керуючись статтею 133 ЦПК України, пунктом 3 частини першої                          статті 7 Закону України «Про судовий збір», 
 
УХВАЛИВ:
 
Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.
Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути  ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 5 035,20 грн (п`ять тисяч тридцять п`ять гривень двадцять копійок), що внесений згідно квитанції                   № 98008 від 11 лютого 2020 року на розрахунковий рахунок - UA288999980313151207000026007, отримувач - Печерс. УК у печер.                                р-ні/Печерс.р/н/22030102, банк отримувача - Казначейство України, код отримувача - 38004897, банк отримувача - 899998.  
Копію ухвали направити Романюку Сергію Олексійовичу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                    С. П. Штелик