УХВАЛА

18 травня 2020 року 
м. Київ
Справа №  905/3553/15 

Верховний Суд у складі суддів  Касаційного господарського суду: 
Огородніка К.М.- головуючого,  Пєскова В.Г., Банасько О.О. 

перевіривши матеріали касаційної скарги Ceska Exportni Banka a.s.
на  додаткову постанову  Північного апеляційного  господарського суду від 11.03.2020 року (в частині відмови у стягненні з Державного бюджету України судових витрат понесених  Чеським Експортним банком, пов`язаних  з оплатою послуг на правову допомогу)

у справі № 905/3553/15
за позовом Компанії Ceska Exportni Banka, a.s.
до Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,
Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в особі 
відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,
Управління державної казначейської служби України у м. Артемівську (наразі м. Бахмут) Донецької області,
Міністерства юстиції України,
Державної казначейської служби України
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівський завод скловиробів»
за участю Прокуратури Донецької області
про стягнення 23 215 729, 00 грн.,

ВСТАНОВИВ:
Додатковою постановою Північного апеляційного  господарського суду від 11.03.2020 року заяву представника Компанії Ceska Exportni Banka, a.s. Титича В.М. щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Компанії Ceska Exportni Banka, а. s. (Чеська Експортні Банка, а. с.) (Чеська Республіка, м. Прага, вул. Водічкова, 34, п.с. 701, 111 21; ідентифікаційний номер № 63078333, зареєстрований у Торговому реєстрі при Муніципальному суді в Празі) 601 (шістсот одну) грн. 68 коп. в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.  По решті - відмовлено.  

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Ceska Exportni Banka a.s. (надіслана 27.04.2020 року, що підтверджується конвертом Укрпошта  Експрес) на додаткову постанову  Північного апеляційного  господарського суду від 11.03.2020 року (в частині відмови у стягненні з Державного бюджету України судових витрат понесених  Чеським Експортним банком, пов`язаних з оплатою послуг на правову допомогу) у справі № 905/3553/15, в якій просить суд поновити строк на касаційне оскарження; скасувати додаткову постанову в частині відмови у стягненні з Державного бюджету України судових витрат понесених  Чеським Експортним банком, пов`язаних  з оплатою послуг на правову допомогу та ухвалити нове рішення яким вирішити питання  про розподіл судових витрат понесених Чеським Експортним банком.

Клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги мотивовано тим , що повний текст додаткової постанови Північного апеляційного  господарського суду від 11.03.2020 року скаржником отримано 06.04.2020 року, що підтверджується копією конверта з штрих кодом 0411630454638 та роздруківкою з сайту «Укрпошта» про отримання.
08.02.2020 року набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу  підстави (підстав).
На виконання вимог п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, скаржник посилається на те, що судом апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваної додаткової постанови допущені процесуальні порушення на предмет повноти  дослідження обставин  справи, відсутності належних доказів та відсутності в договорі інформації про розмір та/або порядку обчислення гонорару, витрат.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною 4 цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

За таких обставин Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з  поважних причин і строк на касаційне оскарження постанови у даній справі підлягає поновленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись частиною другої статті 288 ГПК України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду зазначає про обґрунтованість та доведеність поважності причин пропуску процесуальних строків.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення частини 1 ст.294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Ceska Exportni Banka a.s. на додаткову постанову  Північного апеляційного  господарського суду від 11.03.2020 року (в частині відмови у стягненні з Державного бюджету України судових витрат понесених Чеським Експортним банком, пов`язаних  з оплатою послуг на правову допомогу) у справі № 905/3553/15.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 290, 294, 295  Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:
1.Клопотання Ceska Exportni Banka a.s. про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити. 
2.Поновити Ceska Exportni Banka a.s. строк на касаційне оскарження додаткової постанови  Північного апеляційного  господарського суду від 11.03.2020 року (в частині відмови у стягненні з Державного бюджету України судових витрат понесених  Чеським Експортним банком, пов`язаних  з оплатою послуг на правову допомогу) у справі № 905/3553/15.
3.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Ceska Exportni Banka a.s. на  додаткову постанову  Північного апеляційного  господарського суду від 11.03.2020 року (в частині відмови у стягненні з Державного бюджету України судових витрат понесених  Чеським Експортним банком, пов`язаних  з оплатою послуг на правову допомогу) у справі № 905/3553/15.
4.Призначити касаційну скаргу Ceska Exportni Banka a.s. на  додаткову постанову  Північного апеляційного  господарського суду від 11.03.2020 року (в частині відмови у стягненні з Державного бюджету України судових витрат понесених  Чеським Експортним банком, пов`язаних  з оплатою послуг на правову допомогу) у справі  № 905/3553/15 до розгляду на  10 червня 2020 року о  11:10  у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.
5.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзивів на касаційну  скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи.  Відсутність  відзиву  на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень. 
6.Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя                                                                                        Огороднік К.М.
Судді                                                                                                                 Банасько О.О.     
                                                                                                                          Пєсков В.Г.