УХВАЛА

06 квітня 2020 року  
Київ
справа №804/5946/17
адміністративне провадження №К/9901/7398/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Мельник-Томенко Ж.М.,  Яковенка М.М., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 липня 2019 року
та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2020 року 
у справі №804/5946/17
за позовом ОСОБА_1 
до   слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області Сушайла Богдана Володимировича, прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області Скоренка Ігоря Олександровича, слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області Голубинського Ігоря Леонідовича, Державної казначейської служби України  
про визнання незаконними дій, стягнення матеріальної та моральної шкоди,- 
ВСТАНОВИВ:
  Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 липня 2019    року, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2020 року, закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області Сушайла Богдана Володимировича, прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області Скоренка Ігоря Олександровича, Слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області Голубинського Ігоря Леонідовича, Державної казначейської служби України про визнання незаконними дій, стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, 16 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду. 
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №804/5946/17 є оскарження судових рішень, перелік яких визначений у частині 2 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з посиланням у касаційній скарзі на порушення судами попередніх інстанції норм процесуального права. 
У касаційній скарзі скаржником порушено питання про визнання причин пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновлення такого строку.
В обґрунтування такого клопотання зазначено, що скаржник отримав копію оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції 20 лютого 2020 року, а касаційну скаргу було направлено до Верховного Суду 11 березня 2020 року.
Вказані обставини підтверджуються доданими до касаційної скарги документами.
Відповідно до вимог частини другої статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.  
За наведених обставин суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, в зв`язку з чим такий строк слід поновити.
Крім того, скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі частини другої статті 8 Закону України від 01 листопада 2011 року №3674-VI "Про судовий збір", у зв`язку з тим, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру доходу скаржника за 2019 рік.
На підтвердження цього, до касаційної скарги додано копію відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків №47 від 26 лютого 2020 року де зазначено, що дохід скаржника за І-ІV квартал 2019 року складає 10118,26 грн.
Відповідно до частини другої статті 8 Закону України від 01 листопада 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати у разі, коли розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Враховуючи викладене, клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.
Колегією суддів установлено, що касаційну скаргу подано з додержанням вимог процесуального закону та з дотриманням строків на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 3, 330 334 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ,
УХВАЛИВ:
1.    Клопотання ОСОБА_1     про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
2.    Визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновити процесуальний строк.
3.    Клопотання ОСОБА_1     про звільнення від сплати судового збору задовольнити.
4. Звільнити ОСОБА_1     від сплати судового збору.
5. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 липня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2020 року у справі №804/5946/17.
6.  Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань, в перебіг яких не враховується строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19). 
7. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/5946/17.
8.  Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена. 

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук
Ж.М. Мельник-Томенко 
 М.М. Яковенко ,
Судді Верховного Суду