ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги

29 травня 2020 року                                                                         м. Чернівці
Суддя Чернівецького апеляційного суду Колотило О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП щодо громадянина, -
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, - 

ВСТАНОВИВ:
Постановою Хотинського районного суду Чернівецької області від 28 листопада 2019 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 , адвокат Ватаманюк В.В. просить поновити йому строк на оскарження постанови посилаючись на те, що ОСОБА_1 участі в справі не брав, оскільки перебував за межами України, суд розглянув її за його відсутності, копію постанови про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 адвокатом Ватаманюком В.В. було отримано 12 травня 2020 року, що підтверджується розпискою наявною в матеріалах справи, тому пропустив строк на оскарження постанови з поважних причин.
Вважаю, що захиснику Ватаманюку В.В. необхідно відмовити в поновленні строку на оскарження постанови та повернути апеляційну скаргу з таких підстав.
Головуючий у І інст. Руснак А.І.; Єдиний унікальний № 724/1783/19;  суддя-доповідач Колотило О.О.; провадження  № 33/822/236/20;  катег.: ст. 130 ч. 1 КУпАП	

Згідно з ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
З апеляційної скарги видно, що вона подана в інтересах ОСОБА_1 адвокатом Ватаманюком В.В., який ставить питання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що про наявність щодо ОСОБА_1 постанови про накладання адміністративного стягнення він дізнався лише 12 травня 2020 року.
Разом з тим, ОСОБА_1 апеляційну скаргу не подавав, а захисник Ватаманюк В.В., який участі у розгляді справи не брав, подавши від свого імені апеляційну скаргу з пропуском встановленого ст. 294 КУпАП строку, зобов`язаний був навести поважні причини його пропуску ним, а не ОСОБА_1 . 
Таке право за змістом ст.ст. 294, 295 КУпАП має ОСОБА_1 , без якого було ухвалено судове рішення, однак він апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження до апеляційного суду не подавав.
За таких обставин, підстав для поновлення адвокату Ватаманюку В.В. пропущеного строку на оскарження постанови, немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката Ватаманюка В.В. про поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови Хотинського районного суду Чернівецької області від 28 листопада 2019 року, щодо ОСОБА_1 .
Апеляційну скаргу з доданими до неї документами, подану адвокатом Ватаманюком Володимиром Васильовичем, повернути йому.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя  Чернівецького апеляційного суду 	  [підпис]	  О.О. Колотило	

Копія, згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького апеляційного суду _________________ О.О. Колотило 
29.05.2020                                      М.П.                          (підпис)