ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

28 травня 2020 року                                                                        м.Суми
                                                               Справа №587/1798/19 
                                                               Номер провадження 22-ц/816/547/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: 
головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),
суддів -          Кононенко О. Ю. ,  Собини О. І. 
з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,
сторони:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз», 
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз», 
на рішення Сумського районного суду Сумської області від 13 грудня 2019 року, ухвалене у складі судді Черних О.М. в приміщенні Сумського районного суду Сумської області, -

ВСТАНОВИВ:
У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» (далі АТ «Сумигаз») про захист прав споживача, визнання протиправними дій відповідача по донарахуванню необлікованого об`єму природного газу в сумі 12 191,55 грн та зобов`язання відповідача скасувати вказане донарахування.
Свої вимоги мотивує тим, що 06 червня 2019 року до нього прибули працівники ПАТ «Сумигаз» для зняття газового лічильника на повірку. Після зняття лічильника, представник відповідача ОСОБА_2 склав протокол про направлення ПЛГ на експертизу та акт про порушення №01/2469, в якому зазначив, що в демонтованому лічильнику пропалено отвір в вихідному патрубку вимірювального механізму. За результатами розгляду цього акту, 20 червня 2019 року АТ «Сумигаз» було прийнято рішення №137 про проведення донарахування грошових коштів за не облікований об`єм природного газу в кількості 1769,34 м куб. на загальну суму 12 191,55 грн. Зазначає, що в процесі перевірки та проведення експертизи ним було забезпечено цілісність заводської пломби та повірчого товару, не було допущено порушення цілісності відлікового механізму, що свідчить про неможливість несанкціонованого втручання в роботу лічильника зі сторони споживача.
Сумський районний суд Сумської області рішенням від 13 грудня 2019 року позов задовольнив.
Визнав протиправними дії АТ «Сумигаз» щодо проведення донарахування ОСОБА_1 необлікованого об`єму природного газу в сумі 12 191,55 грн.
Зобов`язав АТ «Сумигаз» скасувати донараховану вартість необлікованого об`єму природного газу в сумі 12 191,55 грн.
В апеляційній скарзі АТ «Сумигаз», посилаючись на неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та дослідженим доказам, порушення судом норм матеріального та процесуального права просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
В доводах апеляційної скарги зазначає, що суд не дослідив та не надав оцінки наданим стороною відповідача доказам, які підтверджують несанкціоноване втручання споживача ОСОБА_1 у роботу лічильника, а саме: акт про порушення від 06 червня 2019 року №1/2469, акт проведення експертизи ЗВТ та пломб №523 від 07 червня 2019 року, яким підтверджено факт втручання споживачем в роботу ЗВТ шляхом втручання в конструкцію лічильника, пошкодження пломб, покази свідка ОСОБА_3 , фото докази, довідка про непридатність законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки №С2699 від 07 червня 2019 року. 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника АТ «Сумигаз» Бублик В.В., яка підтримала апеляційну скаргу, позивача, який заперечує проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 
Суд першої інстанції встановив та з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є споживачем послуг АТ «Сумигаз» (а. с. 15-17).
Згідно Акту про зняття (установку) приладу обліку газу від 24 листопада 2011 року, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , був установлений лічильник Metrix G-4, заводський номер 165515 , остання повірка проводилась 23 листопада 2011 року (а.с. 42). 
На вказаний лічильник було видано паспорт від 22 листопада 2011 року, в якому зазначено, що періодичність повірки складає 1 раз на 5 років (а.с. 7).
06 червня 2019 року за участю споживача ОСОБА_1 був складений Акт про порушення №01/2469, відповідно до якого за адресою: АДРЕСА_1 встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: пропалено отвір в вихідному патрубку вимірювального механізму (а.с. 9). 
Згідно з Актом про порушення №01/2469 від 06 червня 2019 року, був складений протокол №679 про направлення ПЛГ Metrix G-4, заводський номер 165515 на експертизу (а.с. 8)
В Акті експертизи ЗВТ та пломб №523 від 07 червня 2019 року вказано, що пломба відповідає заводській, цілісність не порушена, цілісність відлікового механізму не порушена, пакувальна тара не пошкоджена, пломби, якими опломбовані лічильник на пакувальній тарі та патрубках не пошкоджені і збігаються з номерами, які зазначені в протоколі направлення лічильника газу побутового (далі - ЛГП) на експертизу. Зовнішній вигляд ЛГП не відповідає вимогам НТД: тріщина кришки облікового механізму в місці пломбування, корозія верхнього корпусу та зажиму, виявлено наскрізний та декілька не наскрізних отворів в вихідному патрубку вимірювального механізму ЛГП. Пломба-наклейка порушена, номер нечитаємий. Також в акті експертизи зазначені результати повірки лічильника згідно якої похибка лічильника за об`ємної витрати, %: похибка на Qmax = -6.15; похибка на 0.2 Qmax = -16.98; похибка на Qmіn = -100. За висновком комісії ЛГП не придатний до експлуатації по зовнішньому вигляду, не відповідає вимогам Р50-071-98 (п. 6.4.1.), метрологічні похибки не відповідають вимогам нормативно-технічної документації ДСТУ 3336-96 (п. 5.1.5.). втручання в конструкцію ЗВТ (а.с. 10).
Згідно довідки про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №С2699 від 07 червня 2019 року, лічильник газу Metrix G-4, заводський номер 165515 не відповідає вимогам ДСТУ 3336-96, рекомендації Р50-071-98 на підставі: значення відносної похибки вимірювального об`єму газу перевищує допустиме, зовнішній вигляд лічильника не відповідає вимогам НТД (а.с. 11).
В акті-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості за граничними нормами споживання природного газу населенням у разі порушення вимог Кодексу газорозподільних систем нараховано всього за період з 16 березня 2019 року по 31 травня 2019 року 12 191,55 грн (1 376,60 м куб.) (а.с. 13).
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено факту несанкціонованого втручання ОСОБА_1 в роботу лічильника та наявності такого наслідку як викривлення даних обліку природного газу.
Проте погодитись з такими висновками суду першої інстанції не можна, оскільки суд дійшов їх з неправильним застосуванням норм матеріального права, а висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції, не відповідають обставинам справи.
Функціонування ринку природного газу в Україні урегульовано положеннями Закону України «Про ринок природного газу», Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», Кодексом газорозподільних систем (далі - КГС), постановами Кабінету Міністрів України від 23 березня 2016 року № 203, від 16 травня 2002 року № 620, у редакції постанови Кабінету Міністрів України від   27 січня 2016 року № 46.
Статтею 13 Закону України «Про ринок природного газу», визначені права та обов`язки споживача, зокрема встановлено, що споживач газу зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу, у разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом.
Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).
Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
У частинах першій та другій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Згідно з статтею 1 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» засоби вимірювальної техніки - засоби вимірювань, вимірювальні системи, матеріальні міри, стандартні зразки та будь-які частини засобів вимірювань або вимірювальних систем, якщо ці частини можуть бути об`єктом спеціальних вимог та окремого оцінювання відповідності.
Отже, засіб вимірювальної техніки - це технічних засіб, який застосовується під час вимірювань фізичних величин і має нормовані метрологічні характеристики.
Частиною першою статті 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» передбачено, що законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту.
Відповідно до п. 2 гл. 6 р. Х Кодексу ГРМ монтаж/демонтаж ЗВТ на повірку (періодичну, позачергову, експертну), експертизу та/або ремонт є спільним обов`язком Оператора ГРМ та споживача.
Пунктом 5 глави 7 Розділу Х Кодексу ГРМ передбачено, що до демонтажу ЗВТ  на повірку або його повірки на місці встановлення Оператор ГРМ має право проводити контрольний огляд вузла обліку та/або його перевірку в порядку, визначеному главою 9 цього розділу, а також ініціювати проведення експертизи або експертної чи позачергової повірки ЗВТ в порядку, визначеному главами 10-11 цього розділу. У такому разі споживач зобов`язаний забезпечити представникам Оператора ГРМ (разом з їх засобами і матеріалами) відповідний доступ до ЗВТ.
Згідно п. 4 глави 1 Розділу І Кодексу ГРМ несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.
Експертиза засобу вимірювальної техніки/експертиза пломб - комплекс заходів, які здійснюються комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», з метою отримання даних щодо відповідності засобу вимірювальної техніки/пломб параметрам, визначеним їх виробниками, умовам монтажу та експлуатації, їх цілісності чи відповідності метрологічним характеристикам, а також пересвідчення у відсутності інших ознак впливу на засіб вимірювальної техніки/пломбу, які можуть свідчити про втручання в засіб вимірювальної техніки/пломбу та викривлення результатів вимірювання.
У разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: 1) пошкодження пломб; 2) пошкодження ЗВТ (лічильника газу); 3) наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу; 4) непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору; 5) наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ; 6) наявність несанкціонованого газопроводу; 7) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).    
Згідно п. 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.
При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. (пункт 7 глави 9 розділу Х Кодексу ГРМ).       
Порядок проведення експертизи ЗВТ та пломб встановлено главою 10 розділу Х Кодексу ГРМ відповідно до пункту 3 якої експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора. У разі відмови метрологічної служби або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі таких представників. Остаточний склад комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб затверджується наказом Оператора ГРМ.         
Пунктом 5 зазначеної глави розділу Х Кодексу ГРМ передбачено: під час проведення експертизи комісія проводить зовнішній огляд пакувального пакета (тари), в який було запаковано ЗВТ та/або пломбу. Після зовнішнього огляду пакувального пакета (тари) комісією перевіряються: 1) відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним у протоколі; 2) цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі; 3) цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ; 4) цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ; 5) цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ; 6) наявність сторонніх предметів усередині ЗВТ; 7) відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації; 8) відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ; 9) відповідність втручань у роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо. Під час обстеження пломби та/або ЗВТ комісія перевіряє ознаки, зазначені в протоколі. Результати огляду заносять до акта експертизи ЗВТ. Результати огляду фіксуються в акті експертизи (пункт 8 глави 10 розділу Х Кодексу ГРМ).           Відповідно до п. 3.1. Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України № 619 від 27.12.2005 року (далі Положення) лічильники газу під час експлуатації підлягають експертизі в 
таких випадках: у разі сумніву споживача щодо відповідності показів 
лічильника об`ємам газу, використаних газовими приладами та пристроями споживача за письмовим зверненням споживача ; у разі виявлення споживачем ознак порушення конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника газу за письмовим зверненням споживача ; у разі виявлення   представником   газопостачальної (газотранспортної) організації: невідповідності показів лічильника об`ємам газу, використаних газовими приладами та пристроями споживача; ознак порушень конструкції  лічильника  газу,  у  тому  числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника; ознак зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра; зриву або       пошкодження       пломб газопостачальної (газотранспортної) організації на лічильнику газу або на патрубках лічильника; пристроїв, які застосовані для навмисного заниження показів лічильника газу.
Згідно пунктів 3.3.1.; 3.3.2. Положення експертизу  лічильника  газу  проводить  комісія,  яка призначається  наказом  по   газопостачальній   (газотранспортній) організації.   До  складу  комісії  повинні  входити  представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу  спеціально  уповноваженого  центрального органу виконавчої влади у сфері метрології. Споживач має право бути присутнім під час проведення експертизи лічильника газу.
Відповідно до пункту 3.3.3. Положення експертиза лічильника здійснюється у такій послідовності:
3.3.3.1.Комісія проводить зовнішній огляд лічильника газу на
предмет  відповідності  фактичного   стану   лічильника   ознакам, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу.  Результати огляду заносять до акту експертизи лічильника газу. Форму акта експертизи лічильника газу наведено в додатку 3 (далі - акт експертизи). Акт експертизи складається у трьох примірниках - по одному примірнику для споживача, газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології.
3.3.3.2. Після зовнішнього огляду комісією перевіряються:
відповідність місць  фактичного  розташування  пломб  місцям, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу; цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознак порушень,  зазначених в акті про зняття лічильника газу; цілісність заводського та повірчого тавра на лічильнику газу; цілісність відлікового механізму та корпусу лічильника газу; цілісність конструктивних    елементів   вихідного   патрубка лічильника газу; наявність сторонніх предметів у середині лічильника газу; відповідність маркування лічильника газу нормативно-технічній документації.
3.3.3.3. Після виконання робіт, зазначених у п.п. 3.3.3.1 та 3.3.3.2 цього Положення, проводиться його позачергова повірка згідно з ДСТУ 2708-99 "Метрологія. Повірка засобів вимірювальної техніки. Організація та порядок проведення".
3.3.3.4.Результати огляду та позачергової повірки фіксуються
в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем або його вповноваженою особою. Якщо споживач (уповноважена особа) або член комісії мають окрему думку з приводу експертизи, вона має бути відображена в 
акті експертизи. Залежно від результатів експертизи до акта експертизи 
додається довідка про непридатність засобу вимірювальної техніки або свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки згідно з ДСТУ 2708-99.            
Розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі ХІ цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРМ у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.
Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, для притягнення споживача до відповідальності, повинно мати своїм наслідком викривлення даних обліку природного газу.
Як вбачається з наданих відповідачем доказів дії працівників АТ «Сумигаз» та комісії АТ «Сумигаз», яка проводила експертизу відповідали вимогам Кодексу ГРМ та Положенню про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України № 619 від 27.12.2005 року, що також підтверджується змістом акта про порушення №01/2469 від 06 червня 2019 року та акта експертизи ЗВТ та пломб № 523 від 07 червня 2019 року. 
Згідно висновків комісії в акті експертизи ЗВТ та пломб №523 від 07 червня 2019 року, встановлено, зокрема, втручання в конструкцію ЗВТ у виді срізних і нескрізних отворів у вихідному патрубку вимірювального механізму, що призводить до викривлення даних обліку природного газу, яке встановлено внаслідок повірки лічильника та з огляду на п. 4 гл. 1 р. 1 КГС кваліфікується як несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу. Так, з пояснень представника ДП «Сумистандартметрологія» Касьянова О.В., інженера, який був у складі цієї комісії, допитаного в якості свідка в судовому засіданні при розгляді справи судом першої інстанції, вбачається, що похибка досліджуваного лічильника за об`ємної витрати складає на Qmax -6.15% при нормі згідно вимог ДСТУ 3336-96 ±3%, на Qmin -100, при нормі +3% -6%, тобто досліджуваний лічильник обраховував менший обсяг газу, ніж встановлено вимогами нормативно-технічної документації. В судовому засіданні апеляційного суду свідок ОСОБА_3 також пояснив, що виявлені у вихідному патрубку лічильника скрізні і нескрізні отвори призводять до зменшення витрат обліковуваного газу, що також підтвердила проведена комісією повірка лічильника. 
Також у довідці про фактичне використання природного газу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вказано, що за період 2016 року споживачем обсяг використаного природного газу склав 2 861 м куб., у 2017 році - 2 285 м куб., у 2018 році - 2 321,43 м куб., у 2019 році - 1 998,34 м куб.
Тобто прослідковується зменшення обсягу споживання природного газу за однакової кількості, типу та комбінації приладів за адресою: АДРЕСА_1 .
Допитаний в якості свідка в судовому засіданні апеляційного суду слюсар Супрун І.М., який складав акт про порушення № 01/2469 від 06 червня 2019 року та протокол № 679 від 06 червня 2019 року про направлення лічильника на експертизу, пояснив, що він повинен був зняти лічильник в будинку позивача для чергової повірки. В присутності позивача ним було оглянуто лічильник на предмет наявності пошкоджень та виявлено у вихідному патрубку пошкодження схожі на отвори у зв`язку з чим ним було складено акт про порушення в присутності позивача та протокол направлення ПЛГ на експертизу. Лічильник в присутності позивача було запаковано та опломбовано. Свідок ОСОБА_4 начальник відділу обслуговування ВОГ управління метрології АТ «Сумигаз», який був членом комісії, що проводила експертизу лічильника знятого у позивача, також пояснив, що під час експертизи були виявлені отвори у вихідному патрубку лічильника та при здійсненні повірки встановлено заниження показників витрат газу. Лічильник для проведення експертизи було розпаковано в присутності позивача. Вказані обставини позивачем не заперечуються, що також підтверджується його підписами в акті про порушення та акті експертизи ЗВТ та пломб. 
Також колегією суддів було оглянуто в судовому засіданні лічильник знятий у позивача з виявленими пошкодженнями, для порівняння відповідачем було надано лічильник без пошкоджень у вихідному патрубку. 
Посилання позивача на те, що виявленні пошкодження у вихідному патрубку він не здійснював і йому не відомо як вони утворились, колегія суддів не може взяти до уваги, оскільки відповідно до п. 4 гл. 6 розд. Х Кодексу ГРМ за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ (вузол обліку газу) та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування. Отже законодавчо визначено обов`язок споживача слідкувати за збереженням лічильників, пломб, нести відповідальність за недотримання цього. 
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що акт про порушення №01/2469 від 06 червня 2019 року та акт експертизи ЗВТ та пломб №523 від 07 червня 2019 року єналежними та допустимими доказами наявності в діях позивача як споживача природного газу, на якого покладено обов`язок збереження цілісності засобу вимірювальної техніки, ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу,наслідком чого є викривлення даних обліку природного газу, що є підставою для покладення на споживача послуг АТ «Сумигаз» відповідальності за вчинене порушення. 
Оскільки при встановленні факту порушення та покладення на позивача відповідальності відповідач діяв у відповідності до діючого законодавства, факт порушення підтверджується належними та достовірними доказами, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.
Суд першої інстанції наведених обставин справи та положень діючого законодавства, що регулюють спірні правовідносини, не врахував, та дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позову. 
Отже на підставі п. 3, 4 ст. 376 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.
Керуючись ст. ст. 367; 369, 374 ч. 1 п. 2; 376 ч. 1 п. 3, 4; 381, 382 ЦПК України, колегія суддів -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» задовольнити.
Рішення Сумського районного суду Сумської області від 13 грудня 2019 року скасувати.
У задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.
Компенсувати Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2305 гривень 20 копійок за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повне судове рішення складено 01 червня 2020 року.

Головуючий:                                                 Т.А. Левченко 

Судді :                                                          О.Ю. Кононенко                 

О.І. Собина