ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року	Львів	Справа № 1.380.2019.002257 пров. № 857/13366/19	

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,
суддів Ільчишин Н.В., Пліша М.А.
за участі секретаря судового засідання Хітрень О.Ю.,
позивач: не з`явився
відповідач: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Львівській області на рішення  Львівського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року у справі № 1.380.2019.002257 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Бібрська міська рада Перемишлянського району Львівської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-
суддя в 1-й інстанції - Гулик А.Г.,
час ухвалення рішення - 14год. 00 хв.,
місце ухвалення рішення - м. Львів,
дата складання повного тексту рішення - 19.09.2019,-

                                                  В С Т А Н О В И В:

07.05.2019 року ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернулася з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Львівській області, відповідач), в якому просила
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Львівській області щодо невжиття у відповідності до вимог чинного законодавства України заходів у затвердженні ОСОБА_1 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0000 га та передачі її у власність для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Великоглібовицької сільської ради Перемишлянського району Львівської області;
- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Львівській області затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Великоглібовицької сільської ради Перемишлянського району Львівської області.
На обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач не дотримався норм Земельного кодексу України щодо обов`язкового затвердження проекту землеустрою в разі отримання позитивного висновку державної експертизи землевпорядної документації. Крім цього, позивач вказувала на те, що недотримання нею положень розпорядження Кабінету Міністрів України №60-р від 31.01.2018 в частині відсутності погодження з об`єднаною територіальною громадою безпідставно трактується відповідачем, як відсутність законних підстав для затвердження поданих позивачем проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок. Вважає, що протиправна бездіяльність відповідача у формі зволікання в затвердженні поданого проекту землеустрою щодо відведення позивачу у власність земельної ділянки, встановлена в листі від 07.03.2019 створює для неї додаткові обов`язки, які не передбачені нормами Земельного кодексу України.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Львівській області щодо відмови ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0000 га та передачі її у власність для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Великоглібовицької сільської ради Перемишлянського району Львівської області, оформлені листом від 07.03.2019 №Г-1656/0-1347/0/37-19.
Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Львівській області затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер №4623381800:07:000 у власність ОСОБА_1 площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Великоглібовицької сільської ради Перемишлянського району Львівської області.
В задоволенні позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Держгеокадастру у Львівській області щодо невжиття у відповідності до вимог чинного законодавства України заходів у затвердженні ОСОБА_1 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0000 га та передачі її у власність для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Великоглібовицької сільської ради Перемишлянського району Львівської області відмовлено повністю.
Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача, судовий збір в розмірі 1536 грн. 80 коп..

Не погодившись з прийнятим рішенням, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким в задоволенні вимог відмовити.
Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскаржуване рішення є незаконним та необґрунтованим, прийняте з порушенням норм матеріального та  процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.  
В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що в силу ст. 117 Конституції України та ч. 1 ст. 49 Закону України «Про Кабінет Міністрів України», розпорядження Кабінету Міністрів України №60-р від 31.01.2018 є обов`язковим для виконання актом нормативного характеру, нормам Земельного кодексу України не суперечить. 

Відзив на апеляційну скаргу від позивача не надходив.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, а тому колегія суддів, відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, вважає за можливе провести розгляд справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд при розгляді цієї справи виходить з наступних міркувань.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 15.01.2019 позивач звернулася з клопотанням до відповідача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель запасу, яка розташована за межами населеного пункту на території Великоглібовицької сільської ради Перемишлянського району.
Наказом №13-341/16-19-СГ від 23.01.2019 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою» відповідач надав позивачу дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, розташованої на території Великоглібовицької сільської ради Перемишлянського району, орієнтовний розмір земельної ділянки 2,0000 га, із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.
25.01.2019 ФОП ОСОБА_2 на замовлення позивача розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства.
Відповідно до висновку державної експертизи про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 07.02.2019 №1114/82-19 такий проект відповідає вимогам законодавства та прийнятим відповідно до нього нормативно-правовим актам.
Земельна ділянка, згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, зареєстрована на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за кадастровим номером 4623381800:07:000:0055.
Позивач звернулась до відповідача з клопотанням про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, розташованої на території Великоглібовицької сільської ради Перемишлянського району, площею 2,0000 га.
Відповідач листом №Г-1656/0-1347/0/37-19 від 07.03.2019 «Про розгляд клопотання» відмовив позивачу у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність у зв`язку з тим, що відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України №60-р від 31.01.2018 до передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність необхідно здійснити погодження з Бібрською міською об`єднаною територіальною громадою (шляхом прийняття відповідною радою рішення згідно зі ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»). 

Позивач, вважаючи бездіяльність відповідача протиправною, звернувся з відповідним позовом до суду.

Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції зазначив, що  Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» не є спеціальним актом, яким врегульовані питання щодо погодження проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки, ним не встановлюється вимоги до документації із землеустрою або містобудівної документації. 

Покликання відповідача на розпорядження Кабінету Міністрів України від 31.01.2018 №60-р суд відхилив, виходячи з того, що  цим розпорядженням Кабінет Міністрів України визначив обов`язок Державній службі з питань геодезії, картографії та кадастру починаючи з 1 лютого 2018 р. забезпечити здійснення до передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності під час передачі в користування (виключно шляхом проведення аукціонів) або у власність за погодженням з об`єднаними територіальними громадами (шляхом прийняття відповідною радою рішення згідно із ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).
Суд також вказав на те, що вказане розпорядження не містить обов`язку для особи отримувати погодження об`єднаної територіальної громади. Положення щодо забезпечення здійснення до передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення у власність за погодженням з об`єднаними територіальними громадами (шляхом прийняття відповідною радою рішення згідно із ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні») стосується виключно Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру.
Таким чином суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач всупереч положень Земельного кодексу України та розпорядження Кабінету Міністрів України від 31.01.2018 №60-р, поклав обов`язок щодо отримання погодження в об`єднаної територіальної громади на позивача.
Також суд зазначив, що жодних змін в Земельний кодекс України щодо порядку погодження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам у власність не внесено, а відтак відмова позивача у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність суперечить положенням ч.7 ст.186-1 Земельного кодексу України.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком зважаючи на наступне.

Стаття 14 Конституції України гарантує право власності на землю. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Законом, який регулює земельні правовідносини, є Земельний кодекс України (далі ЗК України), а також прийняті відповідно до Конституції України та цього Кодексу нормативно-правові акти.
За змістом статті 3 ЗК України земельні відносини в Україні регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.
Згідно з частиною другою статті 4 ЗК України завданням земельного законодавства є регулювання земельних відносин з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель.
Пунктом «б» частини першої статті 12 ЗК України передбачено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.
Відповідно до пункту «б» частини першої статті 81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі, зокрема, безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності.
Згідно з положеннями статті 18 ЗК України до земель України належать усі землі в межах її території, в тому числі острови та землі, зайняті водними об`єктами, які за основним цільовим призначенням поділяються на категорії.
Категорії земель України мають особливий правовий режим.

Згідно з ч 1 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.
Відповідно до пп.13 п.4 Положення про Головне управління Держгеокадастру в області, яке затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 29 вересня 2016 року № 333, Головне управління Держгеокадастру в області відповідно до покладених на нього завдань розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в порядку, визначеному чинним законодавством.
Згідно з ч. 4 ст. 122 Земельного кодексу України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.
З аналізу наведених норм вбачається, що відповідача наділено повноваженнями розпоряджатися земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності.
Стаття 22 Земельного кодексу України передбачає, що землями сільськогосподарського призначення визнаються землі, надані для виробництва сільськогосподарської продукції, здійснення сільськогосподарської науково-дослідної та навчальної діяльності, розміщення відповідної виробничої інфраструктури, у тому числі інфраструктури оптових ринків сільськогосподарської продукції, або призначені для цих цілей (ч. 1).
До земель сільськогосподарського призначення належать:
а) сільськогосподарські угіддя (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги);
б) несільськогосподарські угіддя (господарські шляхи і прогони, полезахисні лісові смуги та інші захисні насадження, крім тих, що віднесені до земель інших категорій, землі під господарськими будівлями і дворами, землі під інфраструктурою оптових ринків сільськогосподарської продукції, землі тимчасової консервації тощо) (ч. 2 ст. 22 Земельного кодексу України).
Землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування громадянам - для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства. (ч. 3 ст. 22 Земельного кодексу України).
Відповідно до ст. 84 Земельного кодексу України у державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності (ч. 1); право державної власності на землю набувається і реалізується державою через органи виконавчої влади відповідно до повноважень, визначених цим Кодексом (ч. 2); до земель державної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, належать землі під державними залізницями, об`єктами державної власності повітряного і трубопровідного транспорту (ч. 4).

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЗК України набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.
Відповідно до положень частини шостої статті 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.
Згідно з ч. 7 ст. 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу (ч. 8 ст. 118 ЗК України).
За змістом ч. 9 ст. 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність. Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду (ч. 10 ст. 118 Земельного Кодексу України).
Таким чином, зі змісту наведених вище норм ЗК України слідує, що безоплатна передача земельних ділянок у власність громадянам здійснюється після прийняття відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, до повноважень якого належить передача земельних ділянок, рішення про затвердження погодженого проекту землеустрою.
Повноваження органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування визначені статтею 122 Земельного Кодексу України.
Так, ч. 4 ст. 122 ЗК України передбачає, що центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач звернулась до відповідача з клопотанням про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, розташованої на території Великоглібовицької сільської ради Перемишлянського району, площею 2,0000 га.
Відповідач листом №Г-1656/0-1347/0/37-19 від 07.03.2019 «Про розгляд клопотання» відмовив позивачу у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність у зв`язку з тим, що відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України №60-р від 31.01.2018 до передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність необхідно здійснити погодження з Бібрською міською об`єднаною територіальною громадою (шляхом прийняття відповідною радою рішення згідно зі ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»). 

Суд встановив, що листом №Г-1656/0-1347/0/37-19 від 07.03.2019 відповідач фактично відмовив ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою, посилаючись на відсутність у Головного управління Держгеокадастру у Львівській області повноважень, передбачених статтею 122 ЗК України, на передачу земельної ділянки у власність, у зв`язку з передачею земельної ділянки у комунальну власність Бібрської міської ради, на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 31.01.2018 року № 60-р.

Так, відповідно до абз. 4 розпорядження Кабінету Міністрів України від 31.01.2018 року № 60-р «Питання передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність об`єднаних територіальних громад" Державну службу з питань геодезії, картографії та кадастру, починаючи з 1 лютого 2018 року зобов`язано забезпечити: здійснення до передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності під час передачі в користування (виключно шляхом проведення аукціонів) або у власність за погодженням з об`єднаними територіальними громадами (шляхом прийняття відповідною радою рішення згідно із статтею 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).
Таким чином, зі змісту абз. 4 розпорядження Кабінету Міністрів України від 31.01.2018 року № 60-р слідує, що до передачі земельних ділянок у комунальну власність, Держгеокадастр та його територіальні органи наділені правом передавати земельні ділянки сільськогосподарського призначення у власність за погодженням з відповідним ОТГ. Матеріали справи підтверджують про відсутність рішення ОТГ щодо погодження спірної земельної діялнки .

Разом з тим, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що ч. 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані  діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), розсудливо та пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).
Із змісту ст.123 Земельного кодексу України видно, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
Рішенням про надання земельної ділянки у користування за проектом землеустрою щодо її відведення здійснюються шляхом затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки;
Підставою відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.
Підставою відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів. 

Колегія суддів вважає, що розпорядження Кабінету Міністрів України від 31.01.2018 року № 60-р не суперечить положенням Земельного кодексу України, а доповнює їх  в частині передачі земель державної форми власності створеним об`єднаним територіальним громадам, законодаче регулювання яких, на момент прийняття Земельного кодексу України, було відсутнє.  
Згідно п.8 Положення про Головне управління Держгеокадастру в області, яке затверджене Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 29.09.2016 р. № 333 видно, що дане Головне управління у межах своїх повноважень видає накази організаційно-розпорядчого характеру.
В п. 1.4 Порядку подання нормативно-правових актів на державну реєстрацію до Міністерства юстиції України та проведення їх державної реєстрації, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 12.04.2005 р. № 34/5 передбачено, що наказ, розпорядження, постанова, рішення акт організаційно-розпорядчого характеру чи нормативно-правового змісту, що видається суб`єктом нормотворення у процесі здійснення ним виконавчо-розпорядчої діяльності з метою виконання покладених на нього завдань та здійснення функцій відповідно до наданої компетенції з основної діяльності, адміністративно-господарських або кадрових питань, прийнятий ( виданий) на основі Конституції та інших актів законодавства України, міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України та спрямований на їх реалізацію, спрямування регулювання суспільних відносин у сфері державного управління, віднесених до його відання.
Тобто, рішення про затвердження проекту землеустрою або про відмову у затвердженні оформляється індивідуальним правовим актом - наказом Головного управління Держгеокадастру в області, що свідчить про те, що дані рішення не можуть оформлятись листами у відповідь на клопотання заявника. При цьому, листи складаються у разі надання відповіді на звернення громадян.

В п. 1 ч. 2 ст. 19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії ) дій чи бездіяльності.
Під рішенням суб`єкта владних повноважень у контексті положення п. 18, п. 19 ч. 2 ст.4 КАС України необхідно розуміти нормативно-правові акти та правові акти індивідуальної дії. Правовим актом індивідуальної дії є виданий суб`єктом владних повноважень офіційний письмовий документ, прийнятий на виконання нормативно-правового акта, дію якого поширено на конкретних осіб та/або які стосуються конкретної ситуації і є актом одноразового застосування норм права.
Отже, лист від 07.03.2019 за №П-1656/0-1347/0/37-19 першого заступника Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про відмову ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не є рішенням суб`єкта владних повноважень в розумінні КАС України.
З системного аналізу норм права колегія суддів дійшла висновку, що відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Львівській області як суб`єкт владних повноважень в даній справі зобов`язаний був прийняти відповідне рішення організаційно-розпорядчого характеру про затвердження проекту землеустрою щодо відведення позивачу земельної ділянки та передачу у власність або прийняти мотивоване рішення про відмову. 
Тобто, в межах даного адміністративного спору позивач звернувся до відповідача не із зверненням, а із відповідним клопотанням, за наслідками розгляду якої суб`єкт владних повноважень мав би прийняти відповідне управлінське рішення у формі наказу, в той час, як останній протиправно направив позивачу відповідь у формі листа.

Апеляційний суд зазначає, що відсутність належним чином оформленого рішення Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність чи відмову у його наданні у формі наказу, свідчить про те, що уповноважений орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен був ухвалити за законом.

Аналогічна правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду України від 13.12.2016р. в справі № 815/5987/14; від 27.02.2018р. в справі № 545/808/17; від 11.04.2018р. в справі № 806/2208/17, 17.04.2018р. в справі № 812/1557/17 ( № К/9901/33241/18 ) від 29 серпня 2019 року у справі №420/5288/18, від 25 жовтня 2019 року у справі №803/1071/17 (№К/9901/2353/17, №К/9901/2351/17).

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку в частині задоволення позову про визнання протиправної бездіяльності Головного управління Держгеокадастру у Львівській області щодо невжиття у відповідності до вимог чинного законодавства України заходів у затвердженні позивачу проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, оскільки відповідач діяв не у спосіб, що визначений Конституцією та законами України.
Разом з тим, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про задоволення позову в частині зобов`язання відповідача затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 , оскільки спосіб захисту має враховувати суть порушення, допущеного суб`єктом владних повноважень, а тому суд має обрати спосіб захисту права, який би гарантував дотримання і захист прав, свобод, інтересів від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Колегією судів встановлено, що відповідач у спірних правовідносинах, всупереч установленому порядку, ухилявся від прийняття рішень за зверненням позивача з питань затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, допустив зловживання своїми повноваженнями, що вимагає застосування судом ефективного способу відновлення порушеного права останнього.
Таким чином, Головне управління Держеокадастру у Львівській області не наділений повноваженнями, за якими за конкретних фактичних обставин може діяти не за законом, а на власний розсуд.  Безперечно, правомірним у даному випадку є лише один варіант поведінки, залежно від фактичних обставин. Тобто, рішення про відмову в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, викладене у формі листа від 07.03.2019р. за №П-1660/0-1349/0/37-19 не відповідає критеріям, установленим частиною другою статті 2 КАС України, оскільки не надає чіткої та зрозумілої відповіді стосовно наявності причини, які унеможливлюють позитивне вирішення порушеного позивачем питання.
Такі висновки колегії судів відповідають правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній в постанові від 13.02.2019 № 820/688/17.

При вирішенні даного спору суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ). В рішенні від 20.10.2011 по справі «Рисовський проти України» (заява № 29979/04), що набуло статусу остаточного 20.01.2012, ЄСПЛ підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування» в контексті мотивації органами місцевого самоврядування своїх рішень. Цей принцип зокрема «…передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб… Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок … і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси...».
Оскільки протиправна бездіяльність відповідача полягає у неприйнятті ним жодного з рішень, які передбачені у ч.7 ст. 118, 123 Земельного кодексу України, у визначений законом строк, належним способом захисту прав позивача є зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Львівської області повторно розглянути клопотання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства та прийняти відповідне рішення.

Статтею 242 КАС України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Статтею 317 КАС України передбачено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:
1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;
2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;
3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;
4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи тому, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції слід скасувати в частині зобов`язання відповідача затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та прийняти нове яким зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Львівській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Великоглібовицької сільської ради Перемишлянського району Львівської області та прийняти відповідне рішення встановленої форми. 

Керуючись ч. 4 ст. 229, ч.3 ст. 243, ст. ст. 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд - 
                                                    П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Львівській області задовольнити частково. 
Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року у справі № 1.380.2019.002257 в частині зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Львівській області затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Великоглібовицької сільської ради Перемишлянського району Львівської області - скасувати та прийняти нову постанову в цій частині, якою зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Львівській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Великоглібовицької сільської ради Перемишлянського району Львівської області та прийняти відповідне рішення.
В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її прийняття (проголошення), а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення - протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя	 	Н. М. Судова-Хомюк 	
судді	 	Н. В. Ільчишин 	
 	 	М. А. Пліш  	
У зв`язку із перебуванням головуючої судді у відпустці повне судове рішення складено 04 травня 2020 року.