Справа № 757/32971/19-к
Провадження № 1-кп/991/172/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ
06 травня 2020 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді	ОСОБА_1 	
суддів	ОСОБА_2 	
  	ОСОБА_3 	
за участі: секретаря судового засідання 	  ОСОБА_4 	
прокурора	ОСОБА_5 	
обвинуваченого	ОСОБА_6 	
його захисника, адвоката	ОСОБА_7 	

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017170000000185 від 08.06.2017, стосовно
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Драбинівка Новосанжарського р-ну Полтавської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, 
ВСТАНОВИВ:
I. Історія провадження.
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 31.10.2019 постановлено вказане кримінальне провадження направити з Печерського районного суду м. Києва до Вищого антикорупційного суду.
18.11.2019 з Печерського районного суду м. Києва до Вищого антикорупційного суду надійшли матеріали зазначеного кримінального провадження в порядку, передбаченому п.п. 4 п. 202 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України.
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 19.11.2019 у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
II. Позиції сторін судового провадження.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності. Заявлене клопотання підтримав також захисник ОСОБА_6 – адвокат ОСОБА_7 .
Прокурор погодився із позицією захисту щодо наявності підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності та просив клопотання задовольнити. Окремо пояснив, що провадження у вказаній справі не зупинялося, а будь-яких обставин, які б переривали строк притягнення до кримінальної відповідальності, немає; нових злочинів обвинуваченим вчинено не було.
III. Мотиви та обґрунтування суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та надані сторонами матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності позиції обвинуваченого, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає задоволенню з наступних підстав. 
Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що, достовірно знаючи про свій обов`язок вказати усі передбачені законом відомості в декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік, повну та достовірну інформацію в усіх її розділах, сутність пред`явлених до декларанта вимог закону щодо фінансового контролю, будучи особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, діючи з метою приховання значної частини активів, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій, тобто умисно, перебуваючи в приміщенні за адресою: м. Харків, вул. Отакара Яроша, буд. 18а, використавши свій електронний цифровий підпис, у порушення п.п. 3, 5, 5-1, 7, 8 ч. 1 ст. 46 та ч. 3 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції» подав до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, завідомо недостовірні відомості у щорічній декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік, які відрізняються від достовірних на суму понад 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. 
Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у поданні 28.04.2017 завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.
На виконання вимог ст. 285 КПК України ОСОБА_6 роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності і право заперечувати про закриття кримінального провадження з цієї підстави. Обвинувачений надав свою беззаперечну згоду на закриття кримінального провадження з цієї підстави.
В силу п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно із ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється виключно судом.
Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч. 2-4 ст. 49 КК України).
Санкція ст. 366-1 КК України передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до двох років. Таким чином, передбачене згаданою статтею діяння, у відповідності до ч. 2 ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості. 
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки – у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності є притягнення особи як обвинуваченого та згода обвинуваченого на таке звільнення.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, 21.06.2019 прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України затверджено обвинувальний акт, яким ОСОБА_6 обвинувачувався у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України (т.1 а.с.1).
Початковим моментом перебігу строку притягнення до кримінальної відповідальності у згаданому кримінальному провадженні є день вчинення особою інкримінованого йому злочину, а саме день подачі ОСОБА_6 до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної декларації за 2016 рік, тобто 28.04.2017.
Відомості про зупинення чи переривання строку притягнення до кримінальної відповідальності у цьому кримінальному провадженні відсутні. Відтак строк давності для притягнення до кримінальної відповідальності за вказаним злочином сплинув 28.04.2020.
Відповідно до правових висновків Верховного Суду, за змістом ст. 49 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності є обов`язковим і застосовується за таких умов: 1) вчинення особою злочину; 2) з дня вчинення злочину до набрання вироком законної сили минули визначені ч. 1 ст. 49 КК України строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України строків не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності. Відтак суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності. Отже, суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження як під час підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку, керуючись положеннями ст. 49 КК України (Постанова від 19.11.2019 року в справі № 345/2618/16-к).
У судовому засіданні встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 21.02.2019 до ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді застави розміром 20 прожиткових мінімумів, що становило 38 420 грн. На підставі квитанції № 1 від 22.02.2019 застава була внесена ОСОБА_6 на депозитний рахунок ТУДСАУ в м. Києві (т. 1 а.с. 200-207).
Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
В силу положень ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Таким чином, застава, що була внесена обвинуваченим, має бути йому повернута після набрання законної сили ухвали про закриття кримінального провадження.
Враховуючи вищенаведене, перевіривши обґрунтованість підстав та отримавши згоду обвинуваченого ОСОБА_6 , колегія суддів дійшла висновку, що обвинувачений має бути звільнений від кримінальної відповідальності, а провадження закрите.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 49, 285, 314, 369, 372, 376 КПК України, колегія суддів, 
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності – задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017170000000185 від 08.06.2017, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1КК України закрити.
Повернути ОСОБА_6 заставу, внесену на депозитний рахунок ТУДСАУ в м. Києві, ЄДРПОУ 26268059, МФО 820172, у Державній казначейській службі України м.Києві, р/р 37318005112089 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21.02.2019, у розмірі 20 прожиткових мінімумів, що становить 38 420 грн.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду через Вищий антикорупційний суд протягом семи днів з дня її проголошення. 
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:                                                         ОСОБА_1 
Судді:                                                                          ОСОБА_2 
ОСОБА_3