Ухвала 
 
17 червня 2020 року
м. Київ
 
справа № 161/17671/15-ц
провадження № 61-14430св18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Штелик С. П. (суддя-доповідач), Калараш А. А., Сімоненко В. М., 
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за заявою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх пред`явлення у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 грудня 2015 року та постанову апеляційного суду Волинської області від 01 лютого 2018 року,       
 
В С Т А Н О В И В:
 
У листопаді 2015 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось в суд із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх пред`явлення. 
 
Заява обґрунтована тим, що 03 листопада 2011 року Луцьким міськрайонним судом було винесено рішення за позовом банку до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу. 
 
За результатами проведеної із позичальниками роботи з врегулювання боргу ОСОБА_1 здійснювала часткові платежі, останній платіж було внесено 18 листопада 2014 року. Окрім того, зазначає, що на даний час оригінали виконавчих листів втрачені, оскільки вони у зв`язку із добровільним погашення боргу до виконання не пред`являлися. 
 
Заявник просив суд видати дублікати виконавчих листів та поновити строк їх пред`явлення.
 
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 грудня 2015 року заяву задоволено. 
Видано дублікати виконавчих листів у цивільній справі № 2-5414/11 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення з відповідачів на користь банку заборгованості за кредитним договором і судових витрат, та поновити строк їх пред`явлення до виконання. 
 
Постановою апеляційного суду Волинської області від 01 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 грудня  2015 року залишено без змін.  
 
У касаційній скарзі, поданій у лютому 2018 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні заяви банку відмовити.   
 
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. 
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. 
 
Підстави для виклику сторін відсутні.
 
За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
 
З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.
 
Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду, 
 
У Х В А Л И В:
 
Справу за заявою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх пред`явлення у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 грудня 2015 року та постанову апеляційного суду Волинської області від 01 лютого 2018 року призначити до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи в складі п`яти суддів.      
 
Ухвала оскарженню не підлягає. 
 
Судді:                                                                    С. П. Штелик

                                                                               А. А. Калараш 

                                                                               В. М. Сімоненко