ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

31 березня 2020 року 	м. Дніпро	справа № 280/4413/19	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Шлай А.В. (доповідач),
                               суддів:  Кругового О.О., Щербака А.А.,     
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019 р. (суддя Татаринов Д.В.) в адміністративній справі № 280/4413/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області,  про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо перерахунку його пенсії за частиною 3 статті 43 Закону країни "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 21 квітня 2016 р. по 23 листопада 2017 р.; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії  з урахуванням заробітної плати за період страхового стажу з 01 липня 2000 р. по час призначення пенсії із виключенням невигідних періодів відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 21 квітня 2016 р. по 23 листопада 2017 р. з урахуванням різниці, що вже була виплачена.
В обґрунтування позову позивач вказував на неправомірність відмови відповідача у перерахунку пенсії  з урахуванням заробітної плати за період страхового стажу з 01 липня 2000 по час призначення пенсії із виключенням невигідних періодів відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 21 квітня 2016 р. по 23 листопада 2017 р., оскільки відповідно до рішення Конституційного Суду України від 15 жовтня 2013 року № 8-пп/2013 у разі порушення законодавства про пенсійне забезпечення органом, що призначає і виплачує пенсію, адміністративний позов з вимогами, пов`язаними з виплатами сум пенсії за минулий час, у тому числі сум будь-яких її складових, може бути подано без обмеження будь-яким строком.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019 р., ухваленого за результатами розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, у задоволенні позову відмовлено.
Рішення суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку ОСОБА_1 , який, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права,  просить скасувати оскаржене рішення та прийняти нове, задовольнивши позов. Скаржник вказує на помилковість висновків суду першої інстанції про недотримання ним порядку подачі заяви про проведення перерахунку пенсії. Позивач зазначає, що  він просив перерахувати пенсію відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з метою коригування та обтимізації розміру пенсії, яка була невірно обчислена при її призначенні з 21 квітня 2016 р. На думку позивача, при перерахунку пенсії період нарахування заробітку для визначення розміру пенсії може бути визначений за вибором особи, яка звернулася за пенсією без урахування строків позовної давності.
17 лютого 2020 р. до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу позивача, в якому відповідач зазначає, що Законом України "Про пенсійне забезпечення" № 1788-XII від 05 листопада 1991 р. не передбачено виключення невигідних періодів при обчислення розміру пенсії по інвалідності внаслідок трудового каліцтва чи професійного захворювання для осіб, пенсія яким була призначена за нормами цього закону. Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що виключення невигідних періодів заробітної плати передбачено нормами Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" лише при призначенні пенсії. Позивачем не було подано до відповідача заяви встановленого зразка про перерахунок пенсії, а відповідачем не приймалося рішення про відмову позивачу у проведенні перерахунку пенсії. Просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги позивача, залишивши рішення суду першої інстанції залишити без змін, як законне та обгрунтоване.
Справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до положень статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України.
Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Перевірка оскарженого рішення суду першої інстанції здійснюється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач перебуває на обліку у територіальному управлінні Пенсійного фонду України з 21 квітня 2016 р. та отримує пенсію по інвалідності внаслідок трудового каліцтва чи професійного захворювання відповідно до     статті 29 Закону України "Про пенсійне забезпечення" № 1788-XII від 05 листопада 1991     р. Позивач звернувся до Центрального об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя із заявою від 16 липня 2019 р., в якій просив здійснити перерахунок його пенсії із урахуванням заробітної плати (доходу) за період страхового стажу з 01 липня 2000 р. по час призначення пенсії з виключенням невигідних періодів відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з часу призначення пенсії – 21 квітня 2016 р. У відповідь на заяву позивача Управління обслуговування громадян Заводського відділу обслуговування громадян м. Запоріжжя (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області листом від 08 серпня 2019 року за вих. №20/Ш-4  повідомив позивача про те, що згідно з рішенням суду №808/1899/19 від 06 липня 2018 р. вирішено зобов`язати Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням заробітної плати за період страхового стажу з 01 липня 2000 р. по час призначення пенсії з виключенням невигідних періодів відповідно до абзацу 3 частини 1     статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"     з 23 листопада 2017 р. з урахуванням різниці, що вже була виплачена. Рішення суду виконано в повному обсязі. Іншого рішенням суду не передбачено.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку про недотримання позивачем порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до     Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”. Оскільки із заявою встановленого зразка про проведення перерахунку пенсії по заробітку позивач не звертався,  на подану ним у довільній формі заяву відповідач надав відповідь листом. Відповідно, відповідачем не приймалось рішення про відмову у здійсненні перерахунку пенсії. Крім того, можливість оптимізації заробітку стосується призначення пенсій і не може бути застосована при перерахунку вже призначеної пенсії. 
Колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
          Відповідно до п. 4.1. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року №22-1, орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2).
          Верховний Суд у постанові від 27 листопада 2019 р. у справі № 748/696/17 дійшов висновку про те, що, якщо зміст заяви очевидно дає змогу оцінити намір заявника, відмовивши позивачу в розгляді його заяви по суті, відповідач допустив надмірний формалізм, наслідком чого стало порушення прав та інтересів позивача, як пенсіонера (верстви населення, яка навпаки потребує особливої уваги з боку держави в частині дотримання конституційних гарантій).
          У заяві  від 16.07.2019 ОСОБА_1 просив Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням заробітної плати за період страхового стажу з 01.07.2000 по час призначення йому пенсії з виключенням невигідних періодів відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з часу призначення пенсії - з 21.04.2016 (а.с.11).  
Проте, структурний підрозділ Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області по суті зазначену заяву не розглянув, обмежившись повідомленням заявника про те, що рішення суду у справі № 808/1899/18 виконано (а.с.12).
Разом з тим, ОСОБА_1 у заяві не просив виконати судове рішення. Метою його звернення була необхідність здійснення оптимізації заробітку із виключенням невигідних періодів з часу призначення пенсії, оскільки за інший період - з 23.11.2017, такий перерахунок здійснено відповідачем на підставі рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.07.2018 у справі № 808/1899/18, посилання на яке і містить заява позивача.
 Відповідно до частини 5 статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.
Зважаючи на те, що заява позивача по суті порушеного у ньому питанні не була розглянута, колегія суддів вважає, що відповідачем вчинено дії, які призвели до порушення прав ОСОБА_1 .
Суд першої інстанції за результатами розгляду справи дійшов висновку про те, що можливість оптимізації заробітку стосується призначення пенсій і не може бути застосована при перерахунку вже призначеної пенсії. 
Однак, колегія суддів вважає, що такий висновок суду є передчасним, оскільки Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області заява ОСОБА_1 по суті не розглядалась, рішення, передбачене наведеною вище нормою Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", за результатами розгляду заяви не приймалось. Адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями, визначеними статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною 4 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Колегія суддів вважає, що належним способом відновлення порушеного права позивача є  зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області розглянути заяву позивача від 16 липня 2019 р. щодо перерахунку та виплати пенсії позивачу з урахуванням заробітної плати за період страхового стажу з 01 липня 2000 р. по час призначення пенсії з виключенням невигідних періодів відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 21 квітня 2016 р. та прийняти відповідне рішення. В іншій частині позову слід відмовити.
Невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, що призвели до ухвалення незаконного рішення, є підставою для його скасування, як це передбачено статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, та прийняття нового рішення у справі.
Керуючись статтями 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу   ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019 р. в адміністративній справі № 280/4413/19 - скасувати та постановити нове рішення.
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у розгляді заяви ОСОБА_1 від 16 липня 2019 р. про перерахунок пенсії.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області розглянути заяву ОСОБА_1 від 16 липня 2019 р. щодо перерахунку та виплати пенсії з урахуванням заробітної плати за період страхового стажу з 01 липня 2000 р. по час призначення пенсії з виключенням невигідних періодів відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 21 квітня 2016 р. та прийняти за його наслідками відповідне рішення. 
В іншій частині позову - відмовити.
          Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 31 березня 2020 р. і  оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя                                                                      А.В. Шлай 

                               суддя                                                                      О.О. Круговий 

                               суддя                                                                      А.А. Щербак