Справа № 163/1413/19  Провадження №33/802/16/20 	Головуючий у 1 інстанції:Чишій С. С. 	
Категорія: ч.1 ст.483 МК України  	Доповідач: Денісов  В. П.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2020 року                                                                 місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду - Денісов В.П.,
з участю представника митниці - Пікалюка М.С.,
захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвоката Ярмольчука В.С.,
представника благодійного фонду - адвокатаУльчака Б.І.,
розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 17 жовтня 2019 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:
Даною постановою  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 694 506 (шістсот дев`яносто чотири тисячі п`ятсот шість) гривень з конфіскацією в дохід держави 2218 штук вживаних меблів, побутових пристроїв, велосипедів, виробів медичного призначення 116 найменувань загальною вартістю 694 506 (шістсот дев`яносто чотири тисячі п`ятсот шість) гривень, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Волинської митниці ДФС України 116 533 (сто шістнадцять тисяч п`ятсот тридцять три) гривні витрат за зберігання товарів та на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору.
Згідно з рішенням суду ОСОБА_1 визнано винним за те, що 10 червня 2019 року він, слідуючи  через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС з України в Республіку Польща автомобілем, марки «Мерседес» номерний знак  НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , перемістив через митний кордон з приховуванням від митного контролю 2218 штук вживаних меблів, побутових пристроїв, велосипедів, виробів медичного призначення 116 найменувань загальною вартістю 694 506 гривень, шляхом подання органу доходів і зборів документів з неправдивими відомостями щодо кількості вантажних місць, а саме замість вказаних в товарно-супровідних документах 1245 місць виявлено 123 місця із вказаними в цих документах товарами та 471 місце із незазначеними в цих документах товарами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.
У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 стверджує, що у його діях відсутні подія і склад порушення митних правил. Вказує на те, що не був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи місцевим судом, у зв`язку із чим порушено його право на захист. Стверджує, що судом першої інстанції не враховано, що товар, який переміщувався через митний кордон, був гуманітарною допомогою та ввозився на територію України для благодійних цілей. Крім того, зауважує, що вартість переміщуваних товарів визначено в розмірі 694 506 (шістсот дев`яносто чотири тисячі п`ятсот шість) гривень, а рішення суду не містить відомостей про проведення будь-яких експертиз, що викликає сумнів у визначенні вартості товару. З огляду на наведене просить постанову суду першої інстанції скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю у його діях події та складу порушення митних правил. 
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, заслухавши захисника Ярмольчука В.С, та адвоката Ульчака Б.І., які підтримали апеляцію у повному обсязі та просили постанову скасувати і закрити провадження у справі, представника митниці, який апеляцію заперечив і просив рішення судді залишити без змін, доходжу висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Посилання судді в оскаржуваному рішенні на ту обставину, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду протоколу про порушення митних правил, не заслуговують на увагу, оскільки як убачається із офіційного сайту Укрпошти - відправлення було вручено 01.10.2019 члену сім'ї (а.с.80). 
Сам ОСОБА_1 в період часу з 17.09.2019 по 03.10.2019 перебував у відрядженні за маршрутом Городок-Бельгія, а тому фізично не міг бути повідомленим 01.10.2019 про те, що розгляд справи щодо нього відбудеться 17.10.2019 (довідка №679 від 15.11.2019).
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав 28.10.2019, що підтверджується оригіналом поштового конверта (а.с.92).
За таких обставин, строк на апеляційне провадження пропущений ОСОБА_1 з поважних причин, а тому підлягає поновленню. 
Відповідно до ст.486 МК України завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.
Положеннями ст.489 МК України визначено, що при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
На думку апеляційного суду, при винесенні постанови вказаних вимог закону місцевим судом дотримано не було.
Згідно зі ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, через митний кордон України.
Положеннями ч.1 ст.493 МК України передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюють, крім випадків, передбачених частинами другою і третьою цієї статті, посадові особи митниці, в зоні діяльності якої було вчинено або виявлено таке порушення. Окремі процесуальні дії у справі про порушення митних правил можуть вчинятися посадовими особами, уповноваженими складати протоколи про порушення митних правил відповідно до статті 490 цього Кодексу, а у випадку, передбаченому статтею 518 цього Кодексу, - також посадовими особами іншого митного органу. 
Частиною 2 ст.494 МК України регламентовано, що протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані: дату і місце його складення; посаду, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено; місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил; посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення; прізвища та адреси свідків, якщо вони є; відомості щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу; інші необхідні для вирішення справи відомості.
Хоча протокол про порушення митних правил складався у присутності ОСОБА_1 та підписаний останнім, що стверджується матеріалами справи (а.с.1-9), однак судом апеляційної інстанції встановлено, що при складанні протоколу посадовими особами митного органу не з`ясовано усіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи та які передбачені положеннями ч.1 ст.486 МК України.
Так, з оскаржуваного судового рішення вбачається, що загальна вартість переміщуваних предметів становить 694 506 (шістсот дев`яносто чотири тисячі п`ятсот шість) гривень (а.с.83).
Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 2147/20500/19 від 18.06.2019 вартість 2218 штук вживаних меблів, побутових пристроїв, велосипедів, виробів медичного призначення 116 найменувань складає 694 506 (шістсот дев`яносто чотири тисячі п`ятсот шість) гривень (а.с.1-9).
Однак, відповідно до копії висновку експерта № 142005901-0776 від 17.07.2019 загальна вартість товарів, з видимими ознаками використання, зазначених в таблиці 1 п.п.3 п.6 «Результати експертизи», станом на дату оцінки становить 435 118 (чотириста тридцять п`ять тисяч сто вісімнадцять) гривень, та загальна вартість товарів, без видимих ознак використання, зазначених в таблиці 2 п.п.3 п.6 «Результати експертизи», станом на дату оцінки становить 322 580 (триста двадцять дві тисячі п`ятсот вісімдесят) гривень 80 коп. (а.с.54-66), що в загальній сумі складає 757 698 грн..
Отже, визначена загальна вартість переміщуваних товарів, вказана у копії висновку експерта - 757 698 грн., суперечить загальній вартості переміщуваних товарів, яка вказана у протоколі про порушення митних правил від №2147/20500/19 від 18.06.2019 - 694 506 грн. (а.с.5).
Митний орган на вказані суперечності уваги не звернув та не усунув їх під час провадження у справі порушення митних правил.
Місцевий суд, розглядаючи дану справу, також не звернув увагу на вказані суперечності та у своєму рішенні вказав загальну вартість переміщуваних товарів - 694 506 грн., але при цьому жодним чином не мотивувавши свого рішення в цій частині.
Приписами ч.1 ст.495 МК України визначено, що як і протокол про порушення митних правил, так і висновок експерта є доказами у справі про порушення митних правил. 
Крім того, як вбачається із матеріалів справи, загальна вартість переміщуваних товарів встановлена на підставі копії висновку експерта №142005901-0776 від 17.07.2019, яка жодним чином не завірена (а.с.54-66). Під час розгляду даної справи в суді першої інстанції представник митниці не пояснив, чому в матеріалах даної справи знаходиться лише копія висновку експерта, яка жодним чином не завірена, та чому до матеріалів не долучено оригінал висновку експерта.
Дані обставини також залишилась поза увагою суду першої інстанції.
Під час апеляційного розгляду справи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, надано лист Благодійного фонду «Дар серця», відповідно до якого даний фонд приносить вибачення за невідповідність вантажу з переліком в некомерційному інвойсі № 0020/18-09 і просить рахувати за правдивий перелік в некомерційному інвойсі № 0020/18-09 доданий до вказаного листа. 
Також під час провадження у справі про порушення митних правил митним органом не дано оцінки і уточнень до некомерційної проформи, які знаходяться у матеріалах справи (а.с.34).
Таким чином, під час проведення перевірки митницею не встановлено вартості переміщуваних ОСОБА_1 товарів та не представлено доказів, в розумінні положень ч.1 ст.495 МК України, не перевірено та не спростовано ту обставину, що до митного органу надавались уточнення до некомерційної проформи.
Виявлена неповнота провадження у справі про порушення митних правил судом першої інстанції усунута не була.
Дана неповнота провадження у справі відповідно до ст.531 МК України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції, а справа, як регламентують положення ст.527 МК України, підлягає направленню Волинській митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки з метою встановлення об`єктивної істини у справі. 
При проведенні додаткової перевірки необхідно усунути виявлену неповноту провадження у справі про порушення митних правил та з`ясувати усі обставини, які необхідні для правильного вирішення даної справи.
Додаткову перевірку провести протягом 1 місяця з дня отримання копії даної постанови. 
На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП, ст.527 МК України,

П О С Т А Н О В И В:
       Поновити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Любомльського районного суду Волинської області від 17 жовтня 2019 року щодо нього. 
Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1  - задовольнити частково.
Постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 17 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_1  - скасувати, а матеріали справи направити Волинській митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки.
Копію постанови направити начальнику Волинської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки.
Додаткову перевірку провести протягом 1 місяця з дня отримання копії даної постанови. 
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду                 В.П. Денісов