УХВАЛА

15 червня 2020 року 
м. Київ

Справа №  922/2216/18 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М., 
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Слобожанщина Агро" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.02.2020 (повний текст складено 26.02.2020) 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Строймастер"  
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Слобожанщина Агро"
про стягнення коштів в сумі 409 880,65грн., 
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Слобожанщина Агро"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Строймастер"
про стягнення коштів в сумі 808 501,23 грн.,

ВСТАНОВИВ:
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 24.02.2020 рішення Господарського суду Харківської області від 16.12.2019 у справі №922/2216/18 скасовано; прийнято нове рішення, яким первісний позов задоволено; стягнуто з ТОВ "Птахокомплекс "Слобожанщина Агро" на користь ТОВ "ВС Строймастер" основний борг в сумі 393 238,61 грн., 3% річних у розмірі 5 559,20 грн. та інфляційні втрати в сумі 11 112,84 грн.; відмовлено в задоволенні зустрічного позову; рішення (додаткове) Господарського суду Харківської області від 26.12.2019 у справі №922/2216/18 скасовано; відмовлено в задоволенні клопотання позивача за зустрічним позовом про винесення додаткового рішення та покладення на відповідача за зустрічним позовом понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 162 036,00 грн. та витрат пов`язаних із проведенням експертизи в розмірі 92 950,00 грн.; стягнуто з ТОВ "Птахокомплекс "Слобожанщина Агро" на користь ТОВ "ВС Строймастер"   судовий збір за подання первісної позовної заяви в сумі 6 148,25 грн. та судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 9 222,38 грн.
17.03.2020 (згідно з реєстраційним номером АГС)  Товариством з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Слобожанщина Агро" до Касаційного господарського суду подано касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.02.2020 у справі № 922/2216/18. 

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2020 року у справі №922/2216/18 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Краснов Є.В., Мачульський Г.М. 

Ухвалою Верховного Суду від 27.04.2020 у справі № 922/2216/18 касаційну скаргу     Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Слобожанщина Агро" залишено без руху до 27.05.2020 на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником не було додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі; встановлено скаржнику строк усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.  

22.05.2020 від скаржника до Касаційного господарського суду надійшла  заява про усунення недоліків, до якою долучено докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі № 922/2216/18, а саме квитанцію № 0.0.1701780565.1 від 12.05.2020 на суму 36 551,46 грн.    

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України скаржник посилається на те, що судом апеляційної інстанцій не було враховано висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного суду України щодо застосування норм статті 1212 ЦК України (постанова  від 25.10.2017 у справі № 3-905гс17, постанова від  02.03.2016 у справі № 6-3090цс15.).

Крім того, скаржник у касаційній скарзі зазначає, що судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 ГПК України. Відповідач вважає, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права, а саме норми ст. ст. 86, 104 Господарського процесуального кодексу України. 

Касаційний господарський суд, беручи до уваги доводи скаржника, в яких останній посилається на порушення апеляційним господарським судом норм процесуального права, вважає, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до правил статті 294 ГПК України необхідно відкрити касаційне провадження у справі №922/2216/18 за вказаною касаційною скаргою з вищенаведених у касаційній скарзі підстав. 

Скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 24.02.2020 у справі № 922/2216/18 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
 
Частиною 1 ст. 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Оскільки заявником не наведено жодних доводів, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваної постанови, тому суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення вищевказаного клопотання. 

Згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України  перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

За приписами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. 

08.04.2020 на адресу Суду Товариство з обмеженою відповідальністю "ВС Строймастер" направило заперечення проти відкриття касаційного провадження. В обґрунтування якого, зазначило, що більша частина доводів касаційної скарги зводиться до неправильної оцінки доказів судом апеляційної інстанції; викладені у касаційній скарзі доводи, зводяться до переоцінки доказів у справі та безпосередньо пов`язані із встановленням фактичних обставин справи, тоді як суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
Касаційний господарський суд вважає за необхідне зазначити, що заперечення позивача проти відкриття касаційного провадження зводяться до заперечення проти розгляду касаційної скарги по суті, а не щодо відкриття касаційного провадження, тому вказані доводи позивача не розглядаються на стадії відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 234, 294, 295, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Слобожанщина Агро" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.02.2020 у справі №    922/2216/18.  

2. Розглянути касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Слобожанщина Агро" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.02.2020 у справі №   922/2216/18 у порядку письмового провадження без виклику та повідомлення учасників справи.

3. Визначити строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) до   07.07.2020.  

4. Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 24.02.2020 у справі №    922/2216/18   до закінчення її перегляду в касаційному порядку.    

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                                    І. Кушнір

Судді                                                                                                                 Є. Краснов
                                                                                                             
                                                                                                                  Г. Мачульський