Ухвала        
 
18 травня 2020 року
м. Київ
 
справа № 127/1557/14-ц
провадження № 61-3804ск20 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 червня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 21 січня 2020 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,
 
ВСТАНОВИВ:
 
ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала 24 лютого 2020 року до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 червня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 21 січня 2020 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 16 березня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 16 березня 2020 року ці недоліки було усунуто. 
 
У клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження, мотивуючи тим, що рішення апеляційного суду отримано рекомендованим повідомленням за № 2105015777358 24 січня 2020 року. На підтвердження указаних обставин надано ксерокопію конверту, адресованого Вінницьким апеляційним судом ОСОБА_1 зі штрихкодовим ідентифікатором № 2105015777358 та роздруківку з інтернет сайту ПАТ «Укрпошта» про вручення указаного поштового відправлення 24 січня 2020 року.
 
Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року). 
 
У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. 
 
Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.
 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження, оскільки касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження: відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Крім того, ОСОБА_1 у клопотанні, яке додано до касаційної скарги, просить зупинити виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 21 січня 2020 року. Клопотання мотивоване тим, що у випадку продажу майна, на яке судом звернуто стягнення, новий розгляд справи у суді першої інстанції не матиме значення і ОСОБА_1 не зможе захистити свої права належним чином. Окрім цього, у випадку продажу майна, таке майно не зможе бути витребуваним від добросовісного набувача.
 
Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення виконання має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення. Проте в заяві про зупинення виконання рішення не вказано підстав для зупинення і до заяви не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання судового рішення. Тому, на підставі частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України, у задоволенні заяви слід відмовити.
 
Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 червня 2019 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 21 січня 2020 року.
 
Відкрити касаційне провадження у справі № 127/1557/14-ц.
 
Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/1557/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.
 
У задоволенні заяви  ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 21 січня 2020 року відмовити.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 липня 2020 року. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
                 Судді:                                                                                            В. І. Крат
 
                                                                                                                         І. О. Дундар 
 
                                                                                                   Є. В. Краснощоков