ПОСТАНОВА
Іменем України

18 травня 2020 року 
Київ
справа №826/18427/15
адміністративне провадження №К/9901/14092/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Пасічник С.С.,
суддів: Васильєвої І.А.,  Юрченко В.П., 

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Енергетичної митниці ДФС на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2016 року (головуючий суддя Аліменко В.О., судді: Безименна Н.В., Кучма А.Ю.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БНК-Україна" до Енергетичної митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «БНК-Україна» (далі - Товариство, позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом (з врахуванням уточнень) до Енергетичної митниці ДФС (далі - Митниця, відповідач) про визнання протиправним і скасування рішення про визначення коду товару від 03 серпня 2015 року №КТ-903000008-0001-2015; зобов`язання Митниці визнати заявлений декларантом за МД від 19 липня 2015 року ІМ 40 ТФ №903020001/2015/000325 згідно з УКТ ЗЕД код для товару «Паливо для реактивних двигунів марки РТ»; зобов`язати Митницю здійснити митне оформлення товару «Паливо для реактивних двигунів марки РТ» за кодом 2710192100 згідно з УКТ ЗЕД.

В обґрунтування позову Товариство зазначало про протиправність прийнятого Митницею рішення про зміну коду ввезеного ним товару з коду 2710192100 на код 2710122500 , що відповідно до УКТ ЗЕД застосовується до товару "інші" й відноситься до "бензинів спеціальних" в товарній підпозиції "легкі дистиляти", тоді як ввезений товар ("Паливо для реактивних двигунів марки РТ") має всі характеристики для віднесення до "середніх дистилятів" (код УКТ ЗЕД 2710192100).

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 30 жовтня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Приймаючи таке рішення, суд першої інстанції виходив з того, що за даними лабораторного дослідження Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міністерства доходів і зборів України імпортовані позивачем нафтопродукти не відповідають характеристикам товару, визначеним в УКТ ЗЕД за кодом 2710192100, та не можуть бути віднесені до «середніх дистилятів», а відтак Митницею правильно визначено код товару як 2710122500, що згідно із УКТ ЗЕД відповідає «іншим» товарам в підпозиції «легкі дистиляти».

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправним і скасовано рішення Митниці про визначення коду товару від 03 серпня 2015 року №КТ-903000008-0001-2015; зобов`язано Митницю визнати заявлений декларантом за МД від 19 липня 2015 року ІМ 40 ТФ №903020001/2015/000325 згідно з УКТ ЗЕД код для товару «Паливо для реактивних двигунів марки РТ»; в іншій частині позову відмовлено.

При цьому, задовольняючи позов, апеляційний суд, дослідивши обставини справи, врахувавши висновок експертизи Харківського науково-дослідного інституту експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України, протокол випробувань ДП НДІННП «МАСМА» та інші наявні у справі докази у їх сукупності, прийшов до висновку про правильність визначеного позивачем коду товару за УКТ ЗЕД як 2710192100, оскільки ввезений ним товар відноситься саме до "середніх дистилятів"; крім того, зобов`язуючи відповідача здійснити митне оформлення товару "Паливо для реактивних двигунів марки РТ" за кодом 2710192100 згідно УКТ ЗЕД, суд виходив з того, що єдиною підставою для відмови в його митному оформленні була невідповідність критеріям для коду 2710192100 .

Не погоджуючись з прийнятим апеляційним судом рішенням в частині задоволення позовних вимог, Митниця звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просила його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Мотивуючи касаційну скаргу, відповідач зазначав про законність прийнятого ним рішення про визначення коду товару, що імпортувався позивачем, оскільки, подавши для митного оформлення тимчасову митну декларацію, позивач, виходячи з приписів статті 260 Митного кодексу України (далі - МК України), тим самим визнав, що він не володіє точними відомостями про характеристики товару, що мають значення для правильного визначення його коду згідно з УКТ ЗЕД; крім того під час прийняття рішення апеляційним судом взято до уваги висновок проведеної за його ухвалою експертизи, в якому, однак, при визначенні об`єму продукту, який переганяється при температурі 210 градусів С, не враховано втрати при перегонці нафтопродукту, що, на думку відповідача, впливає на результат експертизи.

Позивач своїм правом на подання письмових заперечень (відзиву) на касаційну скаргу не скористався.

В подальшому справа передана до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Переглянувши судові рішення та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіривши правильність застосування норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд приходить до наступного висновку.

Судами встановлено, що 18 червня 2015 року між Закритим акціонерним товариством "Білоруська нафтова компанія" (далі - ЗАТ "БНК") як продавцем та Товариством як покупцем укладено контракт №9-4-12/267, відповідно до пункту 1.1 якого продавець зобов`язався передати у власність, а покупець оплатити та прийняти у червні 2015 року - червні 2016 року нафтопродукти в обсязі до 100 000 тон.

Згідно з пунктом 1.2 цього контракту найменування та кількість товару у конкретній партії, опціон, строк поставки, ціна і вартість кожної узгодженої до поставки партії товару, а також власник товару визначаються відповідними додатковими угодами, що є невід`ємною частиною контракту.

22 червня 2015 року між ЗАТ "БНК" та Товариством укладена додаткова угода №2-Н до контракту №9-4-12/267 від 18 червня 2015 року, за змістом пункту 1.1 якої продавець зобов`язався передати у власність покупця, а покупець зобов`язався оплатити продавцю та прийняти у власність на умовах DAP Словечно паливо для реактивних двигунів РТ виробництва ВАТ "Нафтан" в обсязі 15 000 метричних тон +/- 2 % в опціоні продавця.

Товар, що постачається за цією додатковою угодою повинен відповідати коду УКТ ЗЕД 2710192100 (паливо для реактивних двигунів), що є істотною та обов`язковою умовою для обох сторін (пункт 1.4 додаткової угоди №2-Н від 22 червня 2015 року).

02 липня 2015 року між ЗАТ "БНК" та позивачем укладалась додаткова угода №2-Н/1 до контракту №9-4-12/267 від 18 червня 2015 року, в пунктах 1.1 та 1.2 якої сторони передбачили, що кінцева ціна та вага на паливо для реактивних двигунів марки РТ, відвантажене у відповідності з додатковою угодою №2-Н від 22 червня 2015 року до контракту, розуміється як ціна на умовах DAP Словечно. Ціна встановлюється у євро та розраховується по формулі. Кінцева ціна товару складає: на умовах DAP Словечно - 583,36 євро за метричну тону.

На виконання додаткової угоди №2-Н від 22 червня 2015 року, додаткової угоди №2-Н/1 від 02 липня 2015 року до контракту №9-4-12/267 від 18 червня 2015 року Tовариству поставлено паливо для реактивних двигунів марки РТ виробництва ВАТ «Нафтан» у кількості 1  349,434 тон.

Митне оформлення вказаного товару здійснено згідно з тимчасовою вантажною митною декларацією від 19 липня 2015 року IM 40 ТФ №903020001/2015/000325 й у графі 31 вказаної декларації товар визначений як «паливо для реактивних двигунів, марки РТ. ГСТУ 320.00149943.007-97», фракційний склад: температура початку перегону - 151.5 град.. С; 10 % об. переганяється при температурі - 171.5 град. С, 50% об. переганяється при температурі - 192.5 град. С, 90 % об. переганяється при температурі - 213,5 град. С, 98% об. переганяється при температурі - 224.5 град. С.

Код цього товару за УКТ ЗЕД (Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності) визначений як 2710192100, що відповідає такому товару як «паливо для реактивних двигунів».

19 липня 2015 року головним державним інспектором ВМО №1 м/п «Коростень-енергетичний» Митниці Криволапчуком С.В. здійснено взяття проб даного товару з вагонів №73554909, №73961468, №74972449, №74895046, №74945526, №74894858, про що складено акт про взяття проб і зразків товарів.

На запит Митниці №28-70-61-17/7/2 від 20 липня 2015 року Управлінням експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міністерства доходів і зборів України надано висновок №142005701-0438 від 29 липня 2015 року, відповідно до якого отримані результати лабораторних досліджень проб не відповідають відповідним показникам товару, зазначеному в графі 31 МД від 19 липня 2015 року IM 40 ТФ №903020001/2015/000325 за показником - «фракційний склад» (заявлено: 90 об. % переганяється при температурі - 213,5 °С; фактично 90 об. % переганяється при температурі - 209 °С).

03 серпня 2015 року Митницею прийнято рішення про визначення коду товару №КТ-903000008-0001-2015, відповідно до якого змінено код товару, ввезеного позивачем та оформленого згідно з МД від 19 липня 2015 року ІМ 40 ТФ №903020001/2015/000325, з коду 2710192100 на код 2710122500 , що відповідно до УКТ ЗЕД застосовується до товару «інші», що відноситься до «бензинів спеціальних» в товарній підпозиції «легкі дистиляти».

Разом з тим, суди встановили, що одночасно з відбором проби митним органом 19 липня 2015 року представником Акредитованого випробувального центру ДП «НДІННП «МАСМА» Углянським В.О., посадовою особою митного органу Криволапчуком С.В., представником Tовариства Баранівським O.A. було відібрано ще одну пробу товару з вагонів №73554909, №73961468, №74972449, №74895046, №74945526, №74894858, що підтверджується актом відбирання зразка від 19 липня 2015 року.

В результаті проведеного Акредитованим випробувальним центром ДП «НДІННП «МАСМА» випробування надано висновок про те, що представлений зразок палива для реактивних двигунів марки РТ за визначеним показником відповідає вимогам ГСТУ 320.00149943.007-97 «Паливо для реактивних двигунів «РТ» Технічні умови» зі змінами №1, 2, 3, що підтверджується протоколом випробувань №254/П-15 від 20 липня 2015 року.

Випробувальний центр ДП «НДІ ННП «Масма» при проведенні дослідження також керувався ГОСТ 2177-99 «Нефтепродукты. Методы определения фракционного состава» й згідно протоколу випробувань №254/П-15 від 20 липня 2015 року за показником «фракційний склад» визначено, що 90 об. % переганяється при температурі - 215 °С, а за температури 210 °С переганяється 83 об. %.

В частині 2 статті 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із пунктом 24 частини 1 статті 4 МК України митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

За змістом статті 67 МК України українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Відповідно до частин 1 - 4 статті 69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.

Для цілей митного оформлення класифікація товарів здійснюється згідно з вимогами УКТ ЗЕД, що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України» від 19 вересня 2013 року №584-VII, з урахуванням Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, відповідних приміток до розділів та груп, текстового опису товарних позицій та тих характеристик товару, які є визначальними для класифікації.

Пунктами 1, 2, 3, 4, 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД передбачено, що класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється за такими правилами:
1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:
2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;
(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.
3. У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:
(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;
(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;
(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.
4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.
6. Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

У підпунктах (a), (c) пункту 2 додаткових приміток до групи 27 «Палива мінеральні; нафта і продукти її перегонки; бітумінозні речовини; воски мінеральні» Митного тарифу України наводяться критерії за якими товар відноситься до бензинів спеціальних та до середніх дистилятів.

У наведених пунктах зазначено, що у товарній позиції 2710 термін "бензини спеціальні" (товарні категорії 2710 12 21 і 2710 12 25) означає легкі дистиляти та продукти, зазначені в примітці 4 до товарних підпозицій, які не містять ніяких антидетонаційних присадок і в яких різниця між температурами, при яких переганяється 5 об. % і 90 об. % (включаючи втрати), не перевищує 60° C; термін "середні дистиляти" (товарні категорії 2710 19 11 - 2710 19 29) означає нафтові фракції та інші нафтопродукти, менш як 90 об. % яких (включаючи втрати) переганяється при температурі 210° C і 65 об. % або більше (включаючи втрати) переганяється при температурі 250° (за методом ISO 3405, еквівалентним методу ASTM D 86).

Відповідно до Митного тарифу України "бензини спеціальні" відносяться до "легких дистилятів", а "паливо для реактивних двигунів" відноситься до "середніх дистилятів".

Отже для правильної класифікації товару необхідно з`ясувати головний критерій відмінності понять «легкі дистиляти» та «середні дистиляти», яким, в свою чергу, є відсоток вмісту за об`ємом продукту, що переганяється при температурі 210 градусів С: якщо при цій температурі переганяється товару 90% і більше (включаючи втрати), то це є «легкі дистиляти», а якщо менше 90% (включаючи втрати), то це «середні дистиляти».

Зважаючи на наявність в матеріалах справи різних висновків щодо якостей імпортованого позивачем товару, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року у даній справі було призначено економічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України.

Згідно із висновком судової експертизи по дослідженню нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів №1654 від 20 травня 2016 року рідина, зразок якої наданий на дослідження, відноситься до нафтопродукту, являє собою суміш аліфатичних та ароматичних вуглеводнів; рідина, зразок якої наданий на дослідження, за перевіреними показниками відповідає ГСТУ 320.00149943.007-97 «Паливо для реактивних двигунів РТ. Технічні умови»; за температури 210°С переганяється 87,5 % об`єму продукту, 90 % (об`єму) продукту (включаючи втрати) переганяється за температури 213,5 градусів Цельсія.

Відтак дані висновку судової експертизи цілком узгоджуються із даними як протоколу випробувань Акредитованого випробувального центру ДП «НДІННП «МАСМА» №254/П-15 від 20 липня 2015 року, так і паспорту якості продукції, наданому її виробником - ВАТ «Нафтан», який також подавався разом із митною декларацією при митному оформленні товару.

Водночас в матеріалах справи міститься й виданий Товариству сертифікат відповідності №UA1.145.0097179-14 зі строком дії з 18 вересня 2014 року по 17 вересня 2015 року, яким у встановленому порядку підтверджена відповідність палива для реактивних двигунів марки РТ виробництва ВАТ «Нафтан» вимогам ГСТУ 320.00149943.007-97 "Паливо для реактивних двигунів "РТ". Технічні умови".

Враховуючи викладене, Верховний Суд, здійснивши касаційний перегляд справи, погоджується із висновком суду апеляційної інстанції про те, що Товариством, в даному випадку, правильно визначено код імпортованого на виконання умов контракту №9-4-12/267 від 18 червня 2015 року товару як 2710192100 згідно з УКТ ЗЕД, а отже й про наявність правових підстав для визнання протиправним і скасування рішення Митниці про визначення коду товару від 03 серпня 2015 року №КТ-903000008-0001-2015, зобов`язання Митниці визнати заявлений декларантом за МД від 19 липня 2015 року ІМ 40 ТФ №903020001/2015/000325 згідно з УКТ ЗЕД код для товару «Паливо для реактивних двигунів марки РТ» та, відповідно, задоволення цієї частини позовних вимог.

Доводи ж касаційної скарги не спростовують мотивів, покладених судом в основу оскаржуваного рішення, й не свідчать про неправильне застосування ним норм матеріального права або ж порушення процесуальних норм, а фактично зводяться лише до переоцінки встановлених судами обставин справи, що, в свою чергу, не відноситься до повноважень суду касаційної інстанції.

Відповідно до частин 1 - 4 статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 327, 341, 345, 349, 350, 355 КАС України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Енергетичної митниці ДФС залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2016 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.С. Пасічник
І.А. Васильєва 
 В.П. Юрченко ,
Судді Верховного Суду