Ухвала 
Іменем України 
 
12 березня 2020 року
м. Київ
 
справа № 522/20025/14-ц
 
провадження № 61-3416ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А.,                 Черняк Ю. В., 
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 30 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У жовтні 2014 року  ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до                      ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним.
 
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2018 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 30 січня 2020 року, позов  ОСОБА_2 задоволено.
Визнано недійсним договір дарування кватири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідчений 29 березня 2014 року державним нотаріусом Другої Одеської нотаріальної контори Арабаджи К. Г. та зареєстрований в реєстрі за № 3-436.
Визначено порядок виконання рішення суду в порядку статті 265 ЦПК України.
У лютому 2020 року (касаційна скарга подана 24 лютого 2020 року) до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси                   від 20 квітня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 30 січня 2020 року, в якій заявник просить оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
 
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року             № 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
 
Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.
 
Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник вказує неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, а саме застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 18 вересня 2019 року у справі № 311/3823/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Також заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, суд апеляційної інстанції необґрунтовано відхилив клопотання про дослідження доказів, суди не надали належної правової оцінки доказам у справі та встановили фактичні обставини справи на підставі неналежних доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.
 
Крім того, ОСОБА_1 разом з касаційною скаргою подано до Верховного Суду клопотання про зупинення виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2018 року та постанови Одеського апеляційного суду від 30 січня 2020 року до закінчення касаційного провадження.
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
В окремо поданому клопотанні ОСОБА_1 порушує питання про зупинення виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси                          від 20 квітня 2018 року та постанови Одеського апеляційного суду від 30 січня 2020 року до закінчення касаційного провадження, зазначаючи, що виконання оскаржуваних судових рішень може спричинити незворотні наслідки.
 
Пунктом 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» визначено, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
 
Отже, клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим та містити підстави для зупинення дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
 
Клопотання ОСОБА_1 в частині зупинення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2018 року зазначеним вимогам не відповідає та не містить достатніх підстав для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, оскільки заявником не доведено, що у випадку задоволення касаційної скарги здійснення повороту виконання судового рішення буде утруднено.
 
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 в частині зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 30 січня 2020 року слід відмовити, оскільки нею рішення суду першої інстанції залишено без змін, а тому вказане судове рішення не підлягає примусовому виконанню.
 
Ураховуючи наведене, а також те, що оскарження судового рішення в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його виконання судом касаційної інстанції, у задоволенні клопотання               ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2018 року та постанови Одеського апеляційного суду від 30 січня 2020 року слід відмовити.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 30 січня 2020 року.
 
Витребувати зі Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу                     № 522/20025/14-ц.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк 
до 10 квітня 2020 року. 
 
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 квітня                2018 року та постанови Одеського апеляційного суду від 30 січня 2020 року відмовити.
 
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                         Р. А. Лідовець

                                                                                                                      І. А. Воробйова

Ю. В. Черняк