УХВАЛА

02 червня 2020 року 
Київ
справа №819/943/16
адміністративне провадження №К/9901/33699/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шевцової Н.В., перевірив матеріали адміністративної справи за касаційною скаргою Матвіяса Андрія Богдановича представника позивача ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року у справі № 819/943/16 за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України , Прокуратури Тернопільської області про визнання частково незаконним та скасування наказу, поновлення на займаній посаді, визнання недійсним запису в трудовій книжці та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,
УСТАНОВИВ:
12 січня 2017 року ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито провадження за касаційною скаргою Матвіяса Андрія Богдановича представника позивача ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року у справі № 819/943/16 за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України , Прокуратури Тернопільської області про визнання частково незаконним та скасування наказу, поновлення на займаній посаді, визнання недійсним запису в трудовій книжці та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
05 березня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
28 квітня 2020 року Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду №693/0/78-20 призначено повторний автоматизований розподіл, з підстав зміни спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді - доповідача Бевзенка В.М., що унеможливлює його участь у розгляді касаційної скарги у вказаній справі.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 червня 2019 року визначено новий склад суду: Шевцова Н.В. головуючий суддя (суддя-доповідач), судді Кашпур О.В., Смокович М.І.
Касаційне провадження у цій справі відкрито раніше, у ньому здійснено процесуальні дії, пов`язані з підготовкою справи до касаційного розгляду. У зв`язку з цим підготовка справи до розгляду за правилами КАС України у новій редакції здійснюватиметься лише в частині вимог положень, які встановлені цією редакцією Кодексу.
За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.
Представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи за його участі. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, відсутність клопотань від інших учасників справи про розгляд справи за їх участю, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.
Суддя-доповідач згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.
Керуючись статтями 248, 340, 345, підпунктом 4, 7 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження адміністративну справу за касаційною скаргою Матвіяса Андрія Богдановича представника позивача ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року у справі № 819/943/16 за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України , Прокуратури Тернопільської області про визнання частково незаконним та скасування наказу, поновлення на займаній посаді, визнання недійсним запису в трудовій книжці та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.
В задоволенні клопотання Матвіяса Андрія Богдановича представника позивача ОСОБА_1 про розгляд справи за його участі відмовити.
Справу призначити до розгляду у порядку письмового провадження на 04  червня  2020  року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус  5.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                                                                             Н.В. Шевцова