П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________________
Д О Д А Т К О В А  П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 р.	           м.Одеса	Справа № 420/2719/20	

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
судді-доповідача:                                                    Танасогло Т.М.,
суддів:                                                                       Димерлія О.О., Єщенка О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про прийняття додаткового рішення у справі у справі за апеляційною скаргою Дачно-будівельного кооперативу «Трудовий відпочинок» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , Дачно-будівельного кооперативу «Трудовий відпочинок» до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради треті особи Дочірнє підприємство «Інтергал-Буд» Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма"Інтергал», Одеська міська рада про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2020 року, апеляційну скаргу Дачно-будівельного кооперативу «Трудовий відпочинок» - задоволено, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , Дачно-будівельного кооперативу «Трудовий відпочинок» до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради треті особи Дочірнє підприємство «Інтергал-Буд» Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтергал», Одеська міська рада про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень – скасовано.
Однак, при ухваленні вищевказаної постанови, не було вирішено питання щодо однієї з вимог апеляційної скарги Дачно-будівельного кооперативу «Трудовий відпочинок», а саме вимоги про відмову у задоволенні заяви представника Дочірнього підприємства «Інтергал-Буд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтергал» щодо роз`яснення ухвали про забезпечення позову від 03.04.2020 року по справі № 420/2719/20.
Відповідно до положень п. 1 ч.1 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.
Як встановлено колегією суддів,пункт 2 прохальної частини апеляційної скарги дійсно містив вимогу про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали суду від 03.04.2020 року.
Водночас, постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2020 року, за результатами розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Дачно-будівельного кооперативу «Трудовий відпочинок», останню було задоволено, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14.04.2020 року скасовано.
При цьому, у мотивувальній частині постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2020 року, судова колегія зазначила про необґрунтованість заяви Дочірнього підприємства «Інтергал-Буд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтергал» про необхідність надання роз`яснення, відсутність підстав для роз`яснення ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 03.04.2020 року, про які зазначав заявник – ДП «Інтергал-Буд» ТОВ «Фірма «Інтергал».
З огляду на наведене, колегія суддів встановила, що вимога апеляційної скарги Дачно-будівельного кооперативу «Трудовий відпочинок» про відмову у задоволенні заяви представника Дочірнього підприємства «Інтергал-Буд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтергал» щодо роз`яснення ухвали про забезпечення позову від 03.04.2020 року по справі № 420/2719/20 в резолютивній частині постанови Пятого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2020 року залишилась поза увагою суду та потребує прийняття апеляційним судом додаткової постанови з цього питання, у відповідності до вимог ст. 252 КАС України.

Керуючись ст. 252 КАС України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалити додаткову постанову у справі № 420/2719/20, якою відмовити у задоволенні заяви представника Дочірнього підприємства «Інтергал-Буд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтергал» щодо роз`яснення ухвали про забезпечення позову від 03.04.2020 року по справі № 420/2719/20 .
Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя 	 	Танасогло Т.М.	
Судді	    	Димерлій О.О.   Єщенко О.В.