Ухвала  
 
20 травня 2020 року
м. Київ
 
справа № 390/1210/16-ц
провадження № 61-31928св18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: 
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М. (суддя-доповідач), 
 
учасники справи:
позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Відродження»,
відповідач - ОСОБА_1 ,
 
розглянув заяву ОСОБА_1 про відмову від її касаційної скарги на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області 
від 08 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області 
від 16 листопада 2016 року в справі за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Відродження» до ОСОБА_1 про поновлення договору оренди землі,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У липні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Відродження» (далі - ТОВ «Агрофірма «Відродження») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про поновлення договору оренди землі.
 
Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області 
від 08 вересня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 16 листопада 2016 року, позов задоволено.
 
Визнано поновленим договір оренди землі, який укладено 27 березня 2006 року між ТОВ «Агрофірмою «Відродження» та ОСОБА_1 терміном на 10 років щодо земельної ділянки, загальною площею 4,34 га, розташованої на території Червоноярської сільської ради Кіровоградського району та області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що зареєстрований Кіровоградським районним відділом земельних ресурсів 27 березня 2006 року за № 110, на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
 
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
01 січня 2017 року ОСОБА_1 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та відмовити у задоволенні позову.
 
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 січня 2017 рокувідкрито касаційне провадження та витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.
 
01 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із заявою про відмову від поданої нею касаційної скарги та закриття касаційного провадження у даній справі, посилаючись на положення частини третьої статті 330 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання заяви).
 
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» 
ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
 
Статтею 388 ЦПК України встановлено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
 
У травні 2018 року касаційну скаргу разом із матеріалами цивільної справи передано до Верховного Суду.
 
Розпорядженням від 05 червня 2019 року № 595/0/226-19 за касаційним провадженням № 61-31928св18 призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи.
 
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 
від 05 червня 2019 року справу призначено судді-доповідачеві.
 
Згідно з частиною третьою статі 330 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання заяви) особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. Про прийняття відмови від скарги та закриття касаційного провадження суд постановляє ухвалу.
 
За вимогами частин четвертої, п`ятої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має права відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги, суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження. У разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.
 
06 квітня 2017 року та 29 серпня 2017 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 направлялися листи, у яких їй було запропоновано надіслати на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заяву про відкликання касаційної скарги, справжність підпису на якій потрібно було засвідчити нотаріально.
 
Верховним Судом двічі направлялись на адресу заявника листи, у яких їй з метою забезпечення належного розгляду вказаної заяви, було запропоновано підтвердити відмову від касаційної скарги шляхом надання Верховному Суду нотаріально завіреної заяви про відмову від касаційної скарги.
 
Проте, станом на 20 травня 2020 року підтвердження відмови від поданої касаційної скарги від заявника на адресу Верховного Суду не надходило.
 
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги відсутність згоди заявника на відмову від поданої нею касаційної скарги, суд касаційної інстанції не приймає відмову ОСОБА_1 від поданої касаційної скарги.
 
Керуючись статтями 260, 396, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відмову від її касаційної скарги на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 08 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 16 листопада 2016 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Відродження» до ОСОБА_1 про поновлення договору оренди землі.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                    М. Є. Червинська
Судді:                                                                              С. Ю. Бурлаков
                                                                                      А. Ю. Зайцев
                                                                                      Є. В. Коротенко
                                                                                       В. М. Коротун