ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
17 червня 2020 року           справа №200/793/20-а 

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Гайдара А.В., суддів: Компанієць І.Д., Казначеєва Е.Г., розглянув в порядку  письмового провадження апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації м.Торецька Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2020 року (повний текст складено в м. Слов`янську Донецької області) у справі № 200/793/20-а (суддя в 1 інстанції – Грищенко Є.І.) за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації м.Торецька Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення, визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -   

                                                  В С Т А Н О В И В:  

До Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації м.Торецька Донецької області  (далі – УВДФСС, відповідач) в якому просила визнати незаконним та скасувати рішення відповідача про відмову в призначені їй допомоги при народженні дитини; визнати протиправною відмову у нарахуванні та виплаті їй допомоги при народженні дитини на сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зобов`язати відповідача призначити та здійснити виплату їй державної допомоги при народженні дитини, за її заявою від 21 грудня 2019 року. (арк.справи 1-3)
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2020 року у справі № 200/793/20-а позовні вимоги задоволено частково, внаслідок чого: визнано протиправним та скасовано рішення відповідача від 21 грудня 2019 року про відмову ОСОБА_1 у наданні державної допомоги при народженні дитини. Зобов`язано відповідача призначити та виплатити ОСОБА_1 державну допомогу при народженні дитини ОСОБА_2 , за заявою від 21 грудня 2019 року. В іншій частині позовних вимог – відмовлено. (арк.справи 43-45) 
Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим, винесеним з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим підлягає скасуванню, та просив скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.  (арк.справи 54,55)
Відповідно до вимог частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги,   перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін, з наступних підстав.
Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивач – ОСОБА_1 , громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії НОМЕР_1 ), РНОКПП: НОМЕР_2 .
Відповідно до свідоцтва про народження від 03 грудня 2019 року серії НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у позивача народився син - ОСОБА_2 .
Відповідно до довідок  від 21 грудня 2019 року № 1421-5000249107 та №1421-5000249112 позивач та її син є внутрішньо переміщеними особами.
Судом встановлено, що позивач звернулась до управління із заявою від 21 грудня 2019 року про призначення допомоги при народженні дитини.
Рішенням від 21 грудня 2019 року позивачу відмовлено у наданні допомоги при народженні дитини згідно ст. 11 Закону України “Про державну допомогу сім`ям з дітьми”.
Листом від 08 січня 2020 року №08вх. П-916-5.1-6.2 відповідач повідомив про те, що оскільки ОСОБА_1 не звернулась до управління за призначенням допомоги протягом 12 місяців з дня народження дитини, підстави для призначення допомоги при народженні дитини відсутні. 
Спірним питанням у даній справі є правомірність не призначення допомоги при народженні дитини, за заявою ОСОБА_1 від 21 грудня 2019 року.
 Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, колегія суддів дійшла наступного.
Статус внутрішньо переміщеної особи врегульований  Законом України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб".
Частиною 1   ст. 1 вказаного Закону   визначено, що внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.
Відповідно до ч. 2   ст. 7 вказаного Закону  Україна вживає всіх можливих заходів, спрямованих на розв`язання проблем, пов`язаних із соціальним захистом, зокрема відновленням усіх соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам.
Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини, що ратифікована   постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.
Частиною 1   ст. 1 Закону України "Про державну допомогу сім`ям з дітьми"   визначено, що громадяни України, в сім`ях, яких виховуються та проживають неповнолітні діти, мають право на державну допомогу у випадках та на умовах, передбачених цим Законом та іншими законами України.
Згідно зі   ст. 10 вказаного Закону допомога при народженні дитини за цим Законом надається одному з батьків дитини (опікуну), який постійно проживає разом з дитиною. Одноразова допомога, призначена опікуну, вважається власністю дитини.
Відповідно до ч. 7  ст. 11 вказаного Закону допомога при народженні дитини призначається за умови, якщо звернення за її призначенням надійшло не пізніше дванадцяти місяців з дня народження дитини.
Статтею 12 вказаного Закону встановлено розмір допомоги при народженні дитини, а також етапність виплати такої допомоги.
Порядок призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми затверджений   постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року №1751.
Згідно з п. 12 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, що затверджений   постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року №1751   допомога при народженні дитини призначається за умови, якщо звернення за її призначенням надійшло не пізніше дванадцяти місяців з дня народження дитини.
Відповідач, відмовляючи позивачу у призначенні виплати допомоги при народженні дитини через те, що з моменту звернення із заявою про призначення такої допомоги пройшло більше дванадцяти місяців з дня народження дитини, не врахував наступне.
14 квітня 2014 року набрав чинності Указ Президента України від 14.04.2014р. №405/2014, яким уведено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014р. "Про невідкладні заходи щодо боротьби з терористичною загрозою і збереження територіальної цілісності України" та розпочато проведення антитерористичної операції на території Донецької і Луганської областей.
Перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження та Перелік населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення затверджені   розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р.
До першого з вказаних Переліків внесено, зокрема м. Горлівка Донецької обл., з якого позивач переміщена на контрольовану територію та взята на облік внутрішньо переміщених осіб.
Відповідно до п. 8 Тимчасового порядку фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької і Луганської областей, затвердженого   постановою Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 595, особам, які переміщені на контрольовану територію та взяті на облік відповідно до Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженої   постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року №509, пенсії та інші соціальні виплати з бюджетів усіх рівнів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування виплачуються за заявами таких осіб до органів (установ), які здійснюють такі виплати протягом усього строку дії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.
Отже, обмеження в часі щодо призначення виплати допомоги при народженні дитини, особам що переміщені на контрольовану територію та взяті на облік внутрішньо переміщених осіб, законодавством не передбачено.
Позивач переміщена на контрольовану територію з населеного пункту та у встановленому порядку взята на облік внутрішньо переміщених осіб, після чого звернулась із заявою про призначення та  виплати допомоги при народженні дитини.
Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 та її син ОСОБА_2 є громадянами України, тобто мають такі ж самі конституційні права, як і інші громадяни України, оскільки законодавство України не допускає обмеження прав на соціальний захист, зокрема, права на отримання допомоги при народженні дитини, за ознакою місця проживання (перебування). 
Відповідно до правової позиції Європейського Суду з прав людини, викладеної у п.23 рішення “Кечко проти України” від 08.11.2005р., якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок і дотримані всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах, доки відповідні положення є чинними. Позивачем доведено право на отримання державної допомоги при народженні дитини. Реалізація позивачем права на вільний вибір місця проживання в України, гарантованого   Законом України “Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні”, не може позбавляти її права на отримання допомоги при народженні дитини. Згідно з ч.2   ст.2  Закону України “Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні”, реєстрація міста проживання чи міста перебування особи або її відсутність не може бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених  Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.   
Крім того, позивачем заявлений позов в інтересах малолітньої дитини для її належного матеріального забезпечення, а відповідно до частини сьомої   статті 7 Сімейного Кодексу України, дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених   Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до пункту 1 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (в редакції зі змінами, схваленими резолюцією 50/155 Генеральної Асамблеї ООН від 21 грудня 1995 року), яку ратифіковано   постановою Верховної Ради України № 789-XII від 27 лютого 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Таким чином, право позивача на отримання допомоги при народженні дитини є безперечним і забезпечення цього права становить суть взятих на себе державою зобов`язань.
Тобто, в даному випадку неможливість своєчасного звернення одним з батьків до органу, який здійснює призначення допомоги при народженні дитини, призводить до порушення інтересів дитини.
Зважаючи на встановлені обставини у справі, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що відповідачем недоведена правомірність не виплати позивачу допомоги при народженні дитини в порядку та розмірі, що встановлені ст.12 ЗУ «Про державну допомогу сім`ям з дітьми».
Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв`язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Керуючись статтями 23, 33, 292, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                               ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації м.Торецька Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2020 року у справі № 200/793/20-а – залишити без задоволення.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2020 року у справі № 200/793/20-а – залишити без змін. 
Повне судове рішення складено 17 червня 2020 року.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 та п.3 Розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                                                            А.В. Гайдар

Судді                                                                                  І.Д.Компанієць

                                                                                              Е.Г. Казначеєв