Ухвала
іменем України
07 травня 2020 року
м. Київ
справа № 536/973/17
провадження № 51-3111км19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі – Суд) у складі:
головуючої                          ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 грудня 2018  року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року щодо нього із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження,
встановив:
На адресу Суду 14 квітня 2020 року від ОСОБА_4 втретє надійшла касаційна скарга на вказані судові рішення. Разом із цим він заявив клопотання про поновлення йому строку касаційного оскарження. Суть доводів ОСОБА_4 у клопотанні зводиться до того, що він не мав об`єктивної можливості подати касаційну скаргу протягом встановленого законом строку. При цьому, зазначає, що докази на підтвердження поважності пропуску строку знаходяться в матеріалах його особової справи. 
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Суд вважає, що касаційна скарга не може бути предметом касаційного розгляду, оскільки подана після закінчення строку касаційного оскарження, встановленого у ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК), та за відсутності підстав для його поновлення.
Так, згідно з ч. 1 ст. 117 пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений ухвалою суду за клопотанням заінтересованої особи.
Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, – в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Правило дотримання тримісячного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати  у стані невизначеності.
Це правило надає особі, яка має право на касаційне оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати касаційну скаргу, для чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції, і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.
За матеріалами провадження за скаргою, ухвалу апеляційного суду постановлено 25  квітня 2019 року, судове засідання відбулося за участю засудженого  ОСОБА_4 . Копію ухвали суду апеляційної інстанції, відповідно до розписки наявної в матеріалах кримінального провадження, засудженим отримано 11 травня 2019 року. 
01 жовтня 2019 року на адресу Суду від ОСОБА_4 надійшла касаційна скарга на вказані рішення, яка ухвалою від 04 жовтня 2019 року була повернута у зв`язку з закінченням встановленого законом строку на касаційне оскарження та відсутністю клопотання про його поновлення.
ОСОБА_4 вдруге звернувся з касаційною скаргою, проте ухвалою Суду від 12 лютого 2020 року його касаційну скаргу повернуто на тих же підставах.
12 лютого 2020 року від засудженого до Суду надійшло клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, яке ухвалою від 17 лютого 2020 року було теж повернуто.
З новою касаційною скаргою засуджений звернувся 14 квітня 2020 року, тобто більше ніж через одинадцять місяців після вручення йому рішення апеляційного суду. Проте, у  клопотанні про поновлення строку ОСОБА_4 не відображено фактичних даних, які об`єктивно унеможливлювали йому звернутись у строк, передбачений законом із касаційною скаргою, оформленою відповідно до вимог ст. 427 КПК, з урахуванням положень статей 433, 436, 438 цього Кодексу.
Отже, у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку касаційного оскарження рішень місцевого та апеляційного судів слід відмовити. 
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і суд касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, не знайшов підстав для його поновлення. 
Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, суд 
постановив:
Відмовити засудженому ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, а касаційну скаргу разом з додатками повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                      ОСОБА_2                       ОСОБА_3