УХВАЛА

26 травня 2020 року 
м. Київ
Справа №  902/430/18 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,
розглянувши заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес"
про повернення судового збору
у справі № 902/430/18 Господарського суду Вінницької області
за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес"
до Фермерського господарства "Яружанка"                                         
про стягнення 3 140 191,90 грн шкоди, завданої самовільним зайняттям земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 20.03.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 902/430/18 за касаційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.12.2019 та рішення Господарського суду Вінницької області від 07.12.2018 на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України
22.05.2020 до Верховного Суду надійшла заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес", в якій заявник на підставі пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" просить суд постановити ухвалу щодо повернення судового збору у розмірі 94 205,76 грн, сплаченого за подання касаційної скарги у даній справі.
Розглянувши заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" про повернення судового збору, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду зазначає наступне.
Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" № 3674 - VI.
Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір"). 
Відповідно до пункту 5 Наказу Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 "Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів" у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.
Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).
Також, слід зауважити, що платіжні документи на безготівкове перерахування судового збору додаються до клопотання про повернення судового збору і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. 
Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України визначено загальні вимоги до форми і змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, відповідно до якої пунктом 6 частини 1 вказаної статті передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).
Відповідно до частини 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Як вбачається зі змісту ухвали Верховного Суду від 20.03.2020, касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" та додані до неї документи повернуті скаржнику, в тому числі оригінал платіжного доручення №   657 від 28.02.2020 на суму 94 205,76 грн. 
Однак, в порушення вищенаведених вимог, до заяви про повернення судового збору таких документів не додано, а тому наведене унеможливлює прийняття судом касаційної інстанції ухвали про повернення судового збору.
Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що заявник не позбавлений права на повторне звернення із заявою про повернення судового збору, надавши платіжне доручення про сплату судового збору за подання касаційної скарги.
Керуючись статтями 123, 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд  

УХВАЛИВ:
1. Заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги у справі № 902/430/18 повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                           Суховий В.Г.
Судді                                                                                                     Берднік І.С.
                                                                                                       Міщенко І.С.