Ухвала       
05 березня 2020 року
м. Київ
справа № 668/4773/14-ц
провадження № 61-236 ск 20 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 27 травня 2014 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,
В С Т А Н О В И В :
У січні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на заочне   рішення   Суворовського   районного   суду   м.   Херсона   від  27  травня  2014 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження.
Відповідно до пункту 2 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 460-ІХ касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
За таких обставин розгляд даної касаційної скарги здійснюється Верховним Судом в порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла до 08 лютого 2020 року.
Ухвалою  Касаційного  цивільного  суду  у  складі  Верхового  суду  від   14  січня  2020 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Запропоновано заявнику надати докази на підтвердження отримання ним оскаржуваного рішення та здійснити доплату судового збору за подання касаційної скарги. 
ОСОБА_1 у встановлений судом строк на усунення недоліків надана копія його заяви до Херсонського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року, в якій вказана дата отримання ним копії оскарженої постанови 28 листопада 2019 року. Також заявником надано квитанцію про доплату судового збору.  
Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Херсонським апеляційним судом прийнято постанову 05 листопада 2019 року, дата складання повного тексту 25 листопада 2019 року. Останній день строку на касаційне оскарження припадав на 25 грудня 2019 року. 
Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. 
Частиною другою статті 390 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Повний   текст   оскарженої   постанови  Левченку  О.  Ю.  вручено  28  листопада  2019 року,  що  підтверджено  заявою  зареєстрованою  в  суді  апеляційної  інстанції  13 листопада 2019 року. 
Враховуючи те, що скаргу подано 27 грудня 2019 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення, суд дійшов висновку, що строк на касаційне оскарження підлягає поновленню відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України. 
Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу. 
Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.
Керуючись статтями 390, 392, 394, 395 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на касаційне оскарження   заочного   рішення   Суворовського  районного  суду  м.  Херсона  від  27 травня 2014 року та постанови Херсонського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати   з   Суворовського   районного   суду   м.   Херсона   цивільну  справу  № 668/4773/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                              Є. В. Петров