ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Додаткова постанова
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2020 року          м.Дніпро         Справа №  912/711/19 
м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань 207
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді        Березкіної О.В. (доповідач),
                      суддів       Антоніка С.Г., Дарміна М.О.
Секретар судового засідання Ковзиков В.Ю.   
Представники сторін:       
від відповідача: Прилуцький О.С., директор;
від відповідача: Богданова О.Г. адвокат, довіреність №2 від 04.04.2019 року;
представник позивача не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений судом належним чином ( поштові повідомлення а.с.65, 71, 73, т.2)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву Державного підприємства "Чигиринське лісове господарство" 
про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат  у справі №912/711/19
за позовом  Державного підприємства "Чигиринське лісове господарство", м.Чигирин, Черкаська область 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів", м. Світловодськ, Кіровоградська область 
про стягнення 5 000 грн., 

                                                    ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 14.05.2019 у справі                       № 912/711/19 позов Державного підприємства "Чигиринське лісове господарство" задоволено.
Суд стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" на користь Державного підприємства "Чигиринське лісове господарство" стягнуто 5 000 грн. штрафу, 3 500 грн. витрат на професійну правничу  допомогу та 1  921 грн. судового збору. 
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 09.10.2019 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2019 у справі №912/711/19 залишено без змін. 
09.10.2019 від Державного підприємства "Чигиринське лісове господарство" до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява, в якій позивач просив додатково вирішити питання про розподіл судових витрат на адвокатську правничу допомогу.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.10.2019 у справі №912/711/19 розгляд заяви Державного підприємства "Чигиринське лісове господарство" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат  у справі №912/711/19 призначено у судовому засіданні на 21.10.2019  о  14 год. 30 хв.
Додатковою постановою Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2019 у справі №912/711/19 заяву Державного підприємства "Чигиринське лісове господарство" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат  на стадії апеляційного провадження справи №912/711/19 задоволено; з Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" на користь Державного підприємства "Чигиринське лісове господарство" стягнуто витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4 750 грн.
Постановою Верховного суду від 10.02.2020 у справі №912/711/19 додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2019 скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної  інстанції.
Згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.02.2020 для розгляду справи №912/711/19 визначено колегію суддів Центрального апеляційного господарського суду: головуючий суддя - Орєшкіна Е.В., судді  Подобєд І.М. Кощеєв І.М.
02.03.2020 головуючий суддя  Орєшкіна Е.В. та судді Кощеєв І.М., Подобєд І.М. подали заяву  про самовідвід у справі №912/711/19. 
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2020, справу №912/711/19 передано колегії суддів у складі: Березкіна О.В. (головуючий, доповідач), Дармін М.О., Антонік С.Г
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.03.2020 року прийнято справу №912/711/19 до свого провадження. Розгляд справи у судовому засіданні призначено на 08.04.2020 року на 09:30 год.
У призначений час судове засідання не відбулося, через запровадження постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року N211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", зі змінами і доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 16 березня 2020 року №215, на всій території України карантину із забороною, зокрема, проведення всіх масових заходів.
Постановою  КМУ від 20 травня 2020 р. №    392 « Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів»  визначено, що  на території регіонів із сприятливою епідемічною ситуацією запроваджується послаблення протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови.
Послаблення протиепідемічних заходів застосовується та припиняється на території регіону на підставі рішення регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій, яке приймається з урахуванням оцінки епідемічної ситуації та наявності у регіоні ознак для послаблення протиепідемічних заходів, визначених цією постановою. 
У регіонах, в яких здійснюється послаблення протиепідемічних заходів, дозволяється:
з 22 травня:
- регулярні та нерегулярні пасажирські перевезення автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському внутрішньообласному та міжнародному сполученні за умови перевезення пасажирів у межах кількості місць для сидіння, передбаченої технічною характеристикою транспортного засобу або визначеної в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.
         Пунктом 1.8  Протоколу № 30 позачергового засідання  Дніпропетровської регіональної комісії з питань  техногенно-екологічної безпеки  і надзвичайних ситуацій передбачено, що у зв`язку зі сприятливою епідемічною ситуацією, що склалася на території Дніпропетровської області, яка відповідає ознакам, встановленим у абзацах 3, 4 та 5 пункту 4 Постанови, запроваджується послаблення протиепідемічних заходів та дозволяється:
1.          регулярні та нерегулярні пасажирські перевезення автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському внутрішньообласному та міжнародному сполученні за умови перевезення пасажирів у межах кількості місць для сидіння, передбаченої технічною характеристикою транспортного засобу або визначеної в реєстраційних документах на цей транспортний засіб, за умови забезпечення водіїв засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, у тому числі виготовленими самостійно, та використання таких засобів індивідуального захисту пасажирами під час перевезення, в межах кількості місць для сидіння, передбаченої технічною характеристикою транспортного засобу або визначеної в реєстраційних документах на цей транспортний засіб, а також дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів в міському електричному (трамвай, тролейбус) та автомобільному транспортному засобі, що здійснює регулярні пасажирські перевезення на міських маршрутах.
З огляду на те, що на території Дніпропетровської області були послаблені протиепідемічні заходи,   дозволено  регулярні та нерегулярні  пасажирські перевезення у  міському, приміському, міжміському,  внутрішньообласному та міжнародному сполученні, ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.05.2020 року призначено розгляд справи в судовому засіданні на 10.06.2020 року об 09 год 40 хв.
18.05.2020 року на адресу Центрального апеляційного господарського суду від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.05.2020 року задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, призначено розгляд справи в судовому засіданні на 10.06.2020 року об 09 год 40 хв.
До суду апеляційної інстанції представник позивача не з"явився, про час та місце розгляду справи був  повідомлений належним чином, заяв про  відкладення розгляду справи  до суду не надав ( поштові повідомлення а.с.65, 71, 73, т.2).  
Відповідно до  ч.11,12 статті 270 ГПК України,  суд апеляційної інстанції  відкладає розгляд справи в разі неявки в судове засідання учасника справи, стосовно якого немає  відомостей щодо його повідомлення  про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням,  коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату,  час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи. 
Відповідно до статті 120 ГПК України,  виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим кодексом для вручення судових рішень.
Статтею 242 ГПК України, яка регламентує порядок вручення судового рішення, зазначено, що днем вручення судового рішення є день проставляння у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи,  повідомленою  цією  особою  суду, або  відмітки про відсутність особи за  адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована  у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Суд вважає за необхідне розглянути справу за наявними матеріалами, за відсутності представників сторін,  оскільки про час та місце розгляду справи вони повідомлені в належний спосіб  у справі достатньо матеріалів для розгляду апеляційної скарги, а відкладення розгляду справи є правом, а не обов`язком суду,  яке залежить від наявності  обставин, які унеможливлюють  вирішення спору.
Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні у справі Пономарьов проти України, no. 3236/03, від 03.04.2008,  сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Таким чином, не лише на суд покладається обов`язок       належного повідомлення сторін       про час та місце судового засідання, але й сторони повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Крім того, згідно з Порядком ведення державного реєстру судових рішень, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2006р. за № 740, кожна фізична або юридична особа має загальний доступ до судових рішень, внесених до Реєстру. Відкритий доступ користувачів до електронних копій судових рішень здійснюється цілодобово та безоплатно через офіційний веб-портал ДСА.
Таким чином, представники сторін мають можливість ознайомитись з текстами процесуальних документів по вказаній справі в державному реєстрі судових рішень.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, вислухавши представників відповідача, перевіривши відповідність оскаржуваного рішення нормам діючого законодавства, Центральний  апеляційний господарський суд дійшов висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає  задоволенню  з наступних підстав.
Звертаючись із відповідною заявою про ухвалення додаткового рішення по справі,   позивач посилався на те, що ним у засіданні суду апеляційної інстанції, призначеному на 09.10.2019, до закінчення судових дебатів зроблена усна заява про намір отримати відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу.
09.10.2019 року представником позивача через канцелярію суду апеляційної інстанції було подано письмову заяву вх. № 8371/19 про намір стягнути витрати на правничу допомогу ( а.с. 239 т.1)
Статтею 221 Господарського процесуального кодексу України передбачено, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Згідно ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Як вбачається з матеріалів справи,  інтереси позивача - Державного підприємства "Чигиринське лісове господарство" в апеляційному господарському суді представляв адвокат Лелеко Ю.О. на підставі договору №2-13 від 20.02.2019 та ордера про надання правової допомоги серії ПТ №120502 від 20.02.2019 ( а.с.110-11, т.1).
Адвокат Лелеко Ю.О. від імені позивача подав відзив на апеляційну скаргу та здійснював представництво інтересів позивача в судових засіданнях Центрального апеляційного господарського суду, які відбулись 14.08.2019, 09.09.2019, 09.10.2019                          ( а.с.172 (відзив),186 ( ухвала), 214( протокол судового засідання),231( постанова ЦАГС).
Позивачем подано копію договору № 2-13 від 20.02.2019 про надання професійної правничої (правової) допомоги, що укладений між позивачем та адвокатом Лелеко Ю.О. (а.с. 110-111), відповідно до п. 4.2. якого гонорар складається із суми вартості наданих послуг в межах цього договору; тарифи на надані адвокатом послуги визначаються у фіксованому розмірі, які визначені умовами договору, зокрема: 
-          участь безпосередньо у судовому засіданні під час апеляційного розгляду - 750 грн. за одне судове засідання;
-          складання відзиву на апеляційну скаргу - 2    500 грн.
Відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг від 22.07.2019, адвокатом було складено та подано відзив на апеляційну скаргу, що відповідно до умов договору становить 2    500 грн.;  відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг від 10.10.2019 участь адвоката у 3-х судових засіданнях в Центральному апеляційному господарському суді (безпосередньо), 14.08.2019, 09.09.2019, 09.10.2019 вартістю 750 грн./засідання, у сумі складає 2    250 грн. (а.с. 247, 249, т.1). 
Доказами оплати адвокату за надані послуги є платіжне доручення №265 від 25.02.2019 на суму 5000 грн. (із яких 1500 грн. увійшло до оплати витрат в суді апеляційної інстанції) (а.с. 246) та платіжне доручення  від 11.10.2019 на суму 3 250 грн. (а.с.252), що загалом складає суму 4 750 грн., оплачену адвокату за правову допомогу під час участі в суді апеляційної інстанції.
Частиною 8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). 
Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Оскільки   позивач надав відповідні докази  на підтвердження   витрат позивача на правову допомогу в сумі 4750 грн.,  колегія суддів вважає, що заява позивача  є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
При цьому,   колегія суддів  вважає неспроможними доводи  відповідача  щодо  відсутності підстав для стягнення витрат  на правову допомогу, оскільки  судові засідання в апеляційному суді 14.08.2019,09.09.2019 року не відбулись.
Як вбачається з  протоколів судового  засідання  у відповідні дати представник позивача був присутнім у судовому засіданні,  а  відкладення та перерва у судових засіданнях не є підставою для   не врахування   його фактичної участі та прибуття в  таке засідання.
Щодо обґрунтованості заявленої суми колегія суддів зазначає, що  відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Проте,  відповідачем не надано  суду жодного доказу  того, що заявлений  позивачем розмір  витрат на правову допомогу  є неспівмірним.

З огляду на вищезазначене,  заява Державного підприємства "Чигиринське лісове господарство" про стягнення судових витрат на правову допомогу в сумі 4750 грн.  є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,  -    
   
П О С Т А Н О В И В :

Заяву Державного підприємства "Чигиринське лісове господарство" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат  на стадії апеляційного провадження у справі № 912/711/19 - задовольнити. 
Ухвалити додаткове рішення  по справі наступного змісту. 
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" ( 27500, вул.Дружби, 15А, м.Світловодськ, Кіровоградська область, код 39042713) на користь Державного підприємства "Чигиринське лісове господарство" ( код 00993449, м.Чигирин, вул.Черкаська,77, Черкаська область, 20901) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4750 грн.
Видачу наказу на виконання цієї додаткової постанови доручити Господарському суду Кіровоградської області.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду порядку та строки, встановлені ст. ст. 288, 289 Господарського процесуального кодексу України.
           Повний текст додаткової постанови виготовлено та підписано 12.06.2020року.

Головуючий суддя                                                                            О.В.Березкіна   

Суддя                                                                                                   С.Г.Антонік

Суддя                                                                                                    М.О.Дармін