УХВАЛА

17 березня 2020 року 
м. Київ

Справа №  910/18680/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кролевець О.А. - головуючий, Баранець О.М., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнет Холдинг"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2020
(головуючий - Ходаківська І.П., судді Владимиренко С.В., Євсіков О.О.)

у справі №910/18680/19 Господарського суду міста Києва

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнет Холдинг"
про забезпечення позову, подану до пред`явлення позову,
особи, які можуть отримати статус учасника справи: 1) Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва", 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Міроіл"

ВСТАНОВИВ:

03.03.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Корнет Холдинг" (далі - ТОВ "Корнет Холдинг") звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2020 у справі №910/18680/19 Господарського суду міста Києва, разом з заявою про зупинення дії оскаржуваної постанови до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Згідно з доданими до касаційної скарги описами вкладення у цінний лист від 03.03.2020 копія касаційної скарги надіслана учасникам справи. Однак учасники справи не скористалися своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Враховуючи, що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених ст. 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та відповідає вимогам ст. 290 ГПК України, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.08.2018 у справі №910/1040/18, а саме ст.ст. 136, 137 ГПК України.

Частиною 13 статті 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частиною 5 статті 301 ГПК України передбачено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на те, що ТОВ "Корнет Холдинг" в касаційному порядку оскаржується постанова Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2020, якою скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.12.2019 у справі №910/18680/19 про забезпечення позову, відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Корнет Холдинг" про забезпечення позову, Суд дійшов висновку здійснити розгляд касаційної скарги у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Крім того, ТОВ "Корнет Холдинг" до касаційної скарги додано заяву про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2020 у справі №910/18680/19 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 ГПК суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення дії судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Розглянувши заяву ТОВ "Корнет Холдинг" про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2020 у справі №910/18680/19, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, оскільки заявником не доведено, яким чином захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів.

З огляду на наведене, Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ТОВ "Корнет Холдинг" про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2020 у справі №910/18680/19 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 8, 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнет Холдинг" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2020 у справі №910/18680/19.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 15.04.2020.

4. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнет Холдинг" про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2020 у справі №910/18680/19 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/18680/19.

6. Копію ухвали надіслати Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                       О.А. Кролевець

Судді                                                                                                    О.М. Баранець

                                                                                                    В.І. Студенець