УХВАЛА

12 березня 2020 року    
Київ
справа № 360/3701/19
адміністративне провадження № К/9901/4908/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Гімона М.М.,
суддів: Гусака М.Б.,  Усенко Є.А., 
перевіривши касаційну скаргу  Товариства з обмеженою відповідальністю «Юні Світ» на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020 у справі №360/3701/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юні Світ» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення , 
ВСТАНОВИВ:
21.02.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Юні Світ»  (далі - скаржник) направлена до суду поштою 18.02.2020 .
Ухвалою Верховного Суду від 27.02.2020 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків касаційної скарги, а саме, для надання суду платіжного документа про доплату судового збору за подання касаційної скарги.
У встановлений судом строк скаржник усунув виявлені недоліки і надав платіжний документ про доплату судового збору.
Зарахування судового збору до  спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Відповідно до частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Крім того, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції до вирішення справи у касаційному порядку. Клопотання обґрунтовано тим, що виконання оскаржуваного судового рішення несе ризики для припинення діяльності підприємства через скрутне матеріальне становище, викликане заборгованістю, у тому числі з податкових зобов`язань.  
Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. 
Для зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії, що допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.
Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції передбачає випадки, коли постановленим рішенням на сторони покладено певні обов`язки, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Зупинення дії можливе виключно у разі ухвалення судом рішення, яке не передбачає його примусового виконання, тобто відсутні приписи зобов`язального характеру, але вирішено питання правового характеру - визнано протиправними дії/бездіяльність, скасовано акт індивідуальної дії тощо.
Тобто, механізм зупинення виконання судового рішення, а так само і зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання), може бути застосований щодо рішення про задоволення позову.
Для зупинення виконання судового рішення, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Однак доводи, які навів скаржник, не є достатніми для зупинення виконання судового рішення, оскільки зводяться до незгоди з судовим рішенням.
Виходячи з наведених у заяві обґрунтувань та враховуючи обставини справи, клопотання скаржника про зупинення виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020 не підлягає задоволенню, оскільки заявником є позивач, якому в задоволенні позову про скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено.  
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків на касаційне оскарження.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції у цій справі скаржником зазначено  неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку,  передбаченому  пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України -  якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі. 
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. 
На підставі наведеного та керуючись статтями 328, 329-335, 359,375 КАС України, 
УХВАЛИВ: 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  Товариства з обмеженою відповідальністю «Юні Світ» на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020 у справі №360/3701/19 .
Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Юні Світ» про зупинення виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020.
Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.
Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду справу № 360/3701/19.
Надіслати копії касаційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам справи разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон
М.Б. Гусак 
 Є.А. Усенко ,
Судді Верховного Суду