Ухвала
 
03 березня 2020 року
м. Київ 
 
справа № 456/2946/17
провадження № 61-15217св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,
 
учасники справи:
позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) - приватне підприємство «Дуоком Плюс»,
відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,
третя особа - ОСОБА_2 ,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу приватного підприємства «Дуоком Плюс», яка підписана представником Титаренком Віктором Степановичем, на постанову Львівського апеляційного суду від 08 липня 2019 року у складі колегії суддів: Мікуш Ю. Р., Приколоти Т. І., Савуляка Р. В.
 
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
 
У вересні 2017 року ПП «Дуоком Плюс» звернулося із позовом до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про виконання зобов`язань за договором.
 
У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулася із зустрічним позовом до ПП «Дуоком Плюс», третя особа - ОСОБА_2 , про встановлення нікчемності правочину.
 
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
 
Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 листопада 2018 року у складі судді Саса С. С., первісний позов ПП «Дуоком Плюс» задоволено. 
 
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПП «Дуоком Плюс» суму боргу в розмірі 44 200 грн та 1 600 грн сплаченого судового збору, а всього разом - 45 800 грн. Відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 . 
 
Короткий зміст рішень суду апеляційної інстанції
 
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 08 липня 2019 рокуклопотання представників ОСОБА_1 - адвокатів Василькевич В. М. та ОСОБА_3 задоволено. Прийнято відмову ОСОБА_1 від позову в частині визнання нікчемним договору № 1107 від 11 липня 2017 року та провадження у справі в цій частині позовних вимог закрито. Роз`яснено учасникам справи наслідки, передбачені частиною другою статті 256 ЦПК України.
 
Постановою Львівського апеляційного суду від 08 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 листопада 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення. Відмовлено у задоволенні позовних вимог ПП «Дуоком плюс». Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. 
 
Визнано неукладеним попередній договір № 1107/1а від 11 липня 2017 року між ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ПП «Дуоком Плюс» в особі директора Онуфрієнко М. П. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Аргументи учасників справи
 
У серпні 2019 року ПП «Дуоком Плюс» через представника Титаренка В. С. подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції. При цьому посилається на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального та порушення норм процесуального права.
 
У жовтні 2019 року ОСОБА_1 через представників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надала відзив на касаційну скаргу, в якому просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржену постанову без змін.
 
Рух справи
 
Ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі.
 
У пункті 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
 
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
 
Керуючись статтями 33, 34, 260, 400 (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року), 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Справу № 456/2946/17 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                              В. І. Крат
 
І. О. Дундар
 
Є. В. Краснощоков