Ухвала
 
18 травня 2020 року
м. Київ
 
справа № 541/2026/18
провадження № 61-6862ск20 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю.      розглянув касаційну  скаргу  ОСОБА_1  на постанову Полтавськогоапеляційного суду від 24 березня 2020 рокуу справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення батьківства, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Полтавського апеляційного суду від 24 березня 2020 рокуу вищевказаній справі.
Як свідчить аналіз касаційної скарги особа, яка її подала, окрім постанови суду апеляційної інстанції, не погоджується також з рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09 січня 2020 року.
За таких обставин,  ОСОБА_1 необхідно уточнити прохальну частину касаційної скаргиз урахуванням статті 409 ЦПК України, зазначивши, які саме судові рішення ним оскаржуються, та надати уточнену редакцію касаційної скарги. 
Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості сторін.
Упорушення наведених вимог, заявником не надано доданих до касаційної скарги матеріалів для інших учасників справи.
Подана касаційна скарга також не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки ОСОБА_1 сплаченосудовий збір у меншому розмірі, ніж це визначено Законом України «Про судовий збір». 
Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що розмір судового збору за подання касаційної скарги становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви    і скарги в розмірі оспорюваної суми.
ОСОБА_2  звернулася до суду з позовом у вересні 2018року.
Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент звернення з позовом), ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено, що з 01 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1 762 грн. 
Враховуючи наявність трьох позовних вимог немайнового характеру судовий збір за подання касаційної скарги становить 4 228, 80грн судового збору (1 762 грн x 0,4 x 3 x 200 %).
До касаційної скарги додано квитанцію № 59008 від 10 квітня 2020 року про сплату судового збору у розмірі 2 816, 00 грн.
Отже, заявнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1 412, 80 грн.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду                 у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007 , ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055).
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».
На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Враховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
ухвалив:
 
Касаційну скаргу  ОСОБА_1  на постанову Полтавського апеляційного суду від 24 березня 2020 рокузалишити без руху.
Надати заявнику десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків, але не більше десяти днів з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                    М. Ю. Тітов