ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2020 року                                                                          Справа № 918/636/19 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя                       Мельник О.В.
суддя                                               Розізнана І.В.
суддя                                               Грязнов В.В.

при секретарі судового засідання Панасюк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Рівненської області від 11.03.2020 р. у справі №918/636/19 (суддя Андрійчук О.В., повний текст рішення складено 12.03.2020 р.)
за позовом ОСОБА_2 
до спеціалізованого виробничого сільськогосподарського кооперативу "Селянський ліс"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:
1) ОСОБА_3 ;
2) ОСОБА_4 ;
3) ОСОБА_5 ;
4) ОСОБА_6 ;
5) ОСОБА_7 ;
6) ОСОБА_8 ;
7) ОСОБА_9 .
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:
1) ОСОБА_10 ;
2) ОСОБА_11 ;
3) ОСОБА_12 ;
4) ОСОБА_1 ;
5) ОСОБА_13 ;
6) ОСОБА_14 ;
7) ОСОБА_15 ;
8) ОСОБА_16 ;
9) ОСОБА_17 .
про визнання недійсними рішень загальних зборів
за участю:
позивача - ОСОБА_2 , представника позивача Яскевич Ф.О.,
представник відповідача - Богельського І.В.,
третьої особи на стороні відповідача: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 11.03.2020 р. у справі №918/636/19 позов ОСОБА_2 до спеціалізованого виробничого сільськогосподарського кооперативу "Селянський ліс" про визнання недійсними рішень загальних зборів, задоволено. Визнано недійсними рішення позачергових загальних зборів членів спеціалізованого виробничого сільськогосподарського кооперативу "Селянський ліс" оформлених протоколами від 18.05.2018 р. та 22.06.2018 р.. Стягнуто з спеціалізованого виробничого сільськогосподарського кооперативу "Селянський ліс" на користь ОСОБА_2 3842,00 грн. судового збору, 900,48 грн. витрат пов`язаних із проведенням судової почеркознавчої експертизи, 10000,00 грн. витрат пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги.
В обґрунтування рішення суд першої інстанції зазначив, зокрема, що з наявних матеріалів справи неможливо вірогідно встановити обставини здійснення повідомлення позивача як члена кооперативу про скликання позачергових загальних зборів, а також про їхній порядок денний. При цьому, судом встановлено, що з протоколу позачергових загальних зборів кооперативу від 18.05.2018 року та реєстру присутніх вбачається, що присутніми на вказаних зборах були: позивач, ОСОБА_15 , ОСОБА_1 (представник ОСОБА_17 за нотаріально посвідченою довіреністю), ОСОБА_18 (представник ОСОБА_16 за нотаріально посвідченою довіреністю), тобто 4 із 7 членів (4 із 6, оскільки один із членів - ОСОБА_19 помер у 2016 року). За таких обставин участь у позачергових загальних зборах членів кооперативу, які відбулися 18.05.2018 року, приймали 4 із 7 (4 із 6) членів, тобто        такі збори відбулися за наявності кворуму, а відтак були правомочними приймати рішення.
Як вбачається з протоколу, питання, винесені на порядок денний, не співпадають з рішеннями, прийнятими за результатами обговорення та голосування з питань порядку денного, зокрема щодо висловлення недовіри голові кооперативу та звільнення його із займаної посади, включення до складу нових членів кооперативу.
Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до вимог ст. 12 Закону України «Про сільськогосподарську кооперацію», ст. 10 Закону України «Про кооперацію», п.п. 3.1., 3.2. Статуту, особи вступають до кооперативу шляхом подання заяв голові кооперативу з наступним затверджень рішень голови про прийняття до кооперативу на загальних зборах членів кооперативу. Однак, у матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , ОСОБА_11 зверталися із такими заявами до голови кооперативу і їхні заяви були відхилені або не розглянуті в місячний строк, у зв`язку з чим розгляд вказаного питання був винесений на загальні збори членів кооперативу. Так само у        порядку денному позачергових зборів членів кооперативу відсутнє питання про включення до складу кооперативу нових членів (відповідне рішення приймалося за результатом розгляду питання «різне»).
Рішення, прийняті за наслідками розгляду питань, викладених у порядку денному так, що унеможливлювало усвідомлення членом суті питання, яке пропонувалося розглянути на загальних зборах (наприклад, «Інше», "Різне", "Організаційні питання" тощо), повинні визнаватися недійсними у зв`язку з порушенням в таких випадках права члена на попереднє ознайомлення з переліком питань, що виносяться на голосування.
Зважаючи на викладене, суд першої інстанції дійшов висновку, що безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з прямою вказівкою закону є прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів. Зважаючи, що питання, які були внесені до порядку денного зборів 18.05.2018 року, не відображені в повідомленні, або відображені в інший, суттєво відмінний, спосіб, то неповідомлення члена кооперативу про прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів, є безумовною підставою для визнання недійсними таких рішень загальних зборів.
Окрім того судом першої інстанції встановлено, що позачергові загальні збори членів кооперативу, що відбулися 22.06.2018 року, скликалися за ініціативою голови кооперативу - ОСОБА_1 , участь у вказаних зборах приймали 7 з 11 членів:   ОСОБА_1 (у тому числі як представник ОСОБА_17 та ОСОБА_16 за нотаріально посвідченими довіреностями), ОСОБА_15 , ОСОБА_13 (як представник ОСОБА_10 , ОСОБА_12 за нотаріально посвідченими довіреностями), ОСОБА_11 .. При цьому, 4 із 7 присутніх члена кооперативу були включені до його складу на позачергових загальних зборах учасників, що відбулися 18.05.2018 року, тобто незаконно.
За вимогами ч. 9 ст. 15 Закону України «Про кооперацію», ч. 4 ст. 102 ГК України, п. 5.4. Статуту загальні збори членів кооперативу правомочні приймати рішення, якщо на них присутні більше половини членів кооперативу. 
Отже, участь у позачергових загальних зборах членів кооперативу, які відбулися 22.06.2018 року, приймали 3 із 7 членів (3 із 6 членів), тобто такі збори відбулися за відсутності кворуму, а тому були неправомочними приймати будь-які рішення.
Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з прямою вказівкою закону є прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення, отже вказана обставина є самостійною та достатньої для визнання рішень загальних зборів членів кооперативу недійсними.
Зважаючи, що судом установлено факт порушення прав позивача внаслідок прийняття оспорюваних рішень загальних зборів членів кооперативу (виключення його зі членів кооперативу та звільнення з посади директора), що відбулися 18.05.2018 року та 22.06.2018 року, проведення яких здійснювалося всупереч встановленому порядку, відтак суд першої інстанції дійшов висновку, що ефективним захистом порушеного права позивача є визнання недійсними відповідних рішень. 
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 звернулась до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, зокрема, що позивач був належним чином повідомлений про проведення загальних зборів членів кооперативу та знав про їх проведення. Зазначає, що Закон України «Про кооперацію» не встановлює жодних обмежень щодо права учасників змінити порядок денний зборів, виключити чи доповнити його іншими питанням, в тому числі і про звільнення голови кооперативу. Вказує, що питання про висловлення недовіри та звільнення голови кооперативу віднесені до виключної компетенції загальних зборів членів кооперативу згідно п. 5.2 статуту кооперативу.
Апелянт зазначає, що позивач ОСОБА_2 на вимогу учасників СВСК «Селянський ліс» відмовився проводити позачергові загальні збори, відмовився надати учасникам звіти про діяльність кооперативу, в тому числі звіт про фінансову діяльність, з огляду на що загальними зборами учасників СВСК «Селянський ліс» було прийнято рішення про звільнення голови кооперативу ОСОБА_2 , наведене не було враховано судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення.
Апелянт також вказує, що збори членів кооперативу 22.06.2018 року було проведено у відповідності до вимог статуту кооперативу, Закону України «Про кооперацію» з дотриманням порядку денного та при наявності кворуму. 
Щодо висновків суду про відсутність у ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_1 , трудової участі у діяльності кооперативу, скаржник вказує, що чинним законодавством та статутом кооперативу не визначено строку, протягом якого учасник має вступити в трудові відносини з кооперативом. 
Позивач надав суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, зокрема, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а тому скасуванню не підлягає. Просить суд апеляційну скаргу третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_1 , залишити без задоволення, рішення господарського суду Рівненської області від 11.03.2020р. у справі №918/636/19 - без змін.
Відповідач надав суду відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, зокрема, що рішення господарського суду Рівненської області у справі №918/636/19 про визнання недійсними рішень загальних зборів жодним чином не порушило права третьої особи ОСОБА_1 , оскільки доказів її реального членства в кооперативі суду першої інстанції надано не було. СВКС «Селянський ліс» вважає, що рішення господарського суду Рівненської області від 11.03.2020 року у справі №918/636/19 є законним та обґрунтованим, а тому скасуванню не підлягає.
Треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_20 , надали суду відзиви на апеляційну скаргу, в якому зазначають, зокрема, що доводи викладені в апеляційній скарзі є необґрунтованими та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, а судове рішення господарського суду Рівненської області у справі №918/636/19 є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає завданню господарського судочинства.
Апелянт подав письмові пояснення щодо відзиву на апеляційну скаргу, в якому зазначено, зокрема, що позивачем не доведено порушення його корпоративних прав спірним рішенням загальних зборів членів кооперативу від 18.05.2018р. та 22.06.2018р., за захистом яких було пред`явлено позов у цій справі, а тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст. 93 ГК України підприємством колективної власності визнається корпоративне або унітарне підприємство, що діє на основі колективної власності засновника (засновників). Підприємствами колективної власності є виробничі кооперативи, підприємства споживчої кооперації, підприємства громадських та релігійних організацій, інші підприємства, передбачені законом. 
Статтею 95 ГК України передбачено, що виробничим кооперативом визнається добровільне об`єднання громадян на засадах членства з метою спільної виробничої або іншої господарської діяльності, що базується на їх особистій трудовій участі та об`єднанні майнових пайових внесків, участі в управлінні підприємством та розподілі доходу між членами кооперативу відповідно до їх участі у його діяльності. Виробничі кооперативи можуть здійснювати виробничу, переробну, заготівельно-збутову, постачальницьку, сервісну і будь-яку іншу підприємницьку діяльність, не заборонену законом. Виробничий кооператив є юридичною особою і діє на основі статуту. Найменування виробничого кооперативу повинно містити слова "виробничий кооператив" або "кооперативне підприємство".  Аналогічні положення містяться і в ст.163 ЦК України.
Сільськогосподарський виробничий кооператив - сільськогосподарський кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних осіб, які є виробниками сільськогосподарської продукції, для провадження спільної виробничої або іншої господарської діяльності на засадах їх обов`язкової трудової участі з метою одержання прибутку (ст. 1 Закону України "Про сільськогосподарську кооперацію"); виробничий кооператив - кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних осіб для спільної виробничої або іншої господарської діяльності на засадах їх обов`язкової трудової участі з метою одержання прибутку (ст. 2 Закону України "Про кооперацію").
Згідно зі ст. 7 Закону України "Про сільськогосподарську кооперацію"        та        ст. 8 Закону України "Про кооперацію"        передбачено, що статут кооперативу є основним правовим документом, що регулює його діяльність.
Відповідно до пункту 1.1. статуту спеціалізованого виробничого сільськогосподарського кооперативу "Селянський ліс" (в редакції затвердженій протоколом №2 від 22.02.2016 р.) спеціалізований виробничий сільськогосподарський кооператив "Селянський ліс", є добровільним об`єднанням фізичних осіб створеним для виробництва, переробки і реалізації сільськогосподарського продукції, ведення лісового господарства та захисного лісорозведення, виробництва лісогосподарської продукції, заготівлі, переробки та реалізації продукції лісового, рибного і сільськогосподарського виробництва, надання послуг фізичним і юридичним особам 
Згідно з п. 3.1 статуту членами кооперативу є особи, які заснували кооператив, або були прийняті до кооперативу у встановленому статутом порядку і не припинили членство у кооперативі. 
Згідно з п.4.1. статуту установчий договір про створення та діяльність спеціалізованого виробничого сільськогосподарського кооперативу "Селянський ліс" уклали сторони - засновники:
-          ОСОБА_15 , який проживає за адресою: поштовий індекс 34044, Рівненська обл., Зарічненський р-н, с. Привітівка;
- ОСОБА_19 , який проживає за адресою: поштовий індекс АДРЕСА_1 ;
-          ОСОБА_17 , який проживає за адресою: поштовий індекс 34044, Рівненська обл., Зарічненський р-н, с. Привітівка;
-          ОСОБА_16 , який проживає за адресою: поштовий індекс 34044, Рівненська обл., Зарічненський р-н, с. Привітівка;
- ОСОБА_2 , який проживає за адресою: поштовий індекс 34044, Рівненська обл., Зарічненський р-н, с. Привітівка;
-          ОСОБА_3 , який проживає за адресою: поштовий індекс АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: поштовий індекс 34253, Волинська обл., Любешівський р-н, с. Залізниця.
Відповідно до п. 5.1 статуту управління кооперативом здійснюється на основі самоврядування широкої демократії і гласності, рівних прав у прийнятті рішень за правилом "Один член кооперативу - один голос", активної участі членів кооперативу в розв`язанні всіх питань його діяльності.
Згідно з 5.2. статуту вищим органом управління є загальні збори членів кооперативу.
Відповідно до п. 5.2.23. статуту загальні збори членів кооперативу мають право приймати рішення з будь-яких питань, пов`язаних зі статутною діяльністю кооперативу.
Пунктами 5.2.24., 5.3 визначено, що загальні збори членів кооперативу можуть скликатися позачергово, з ініціативи не менше третини членів товариства. Голова кооперативу зобов`язаний прийняти рішення про скликання загальних зборів членів кооперативу і повідомити про час і місце їх проведення та порядок денний не пізніше ніж за 10 (десять) днів до їх проведення.
03.04.2018 року голову СВСК «Селянський ліс» ОСОБА_2 було письмово повідомлено про необхідність проведення загальних зборів членів кооперативу та про порядок денний зборів: 1) затвердження річного звіту та балансу кооперативу за 2017 рік, розгляд звіту про фінансово-господарську діяльність підприємства за І квартал 2018 року; 2) звіт голови кооперативу про розподіл кооперативних виплат; 3) звіт ревізійної комісії за 2017 рік; 4) про призначення аудиторської перевірки діяльності підприємства за 2015-2017 роки; 5) інше, про що складено відповідний акт (т.3, а.с. 115).                                 
02.05.2018 року рекомендованими листами про проведення позачергових загальних зборів членів СВСК «Селянський ліс» та про порядок денний, який пропонується до розгляду повідомлено ОСОБА_19 (отримав 03.05.2018 року), ОСОБА_2 (отримав 04.05.2018 року), ОСОБА_3 (отримав 03.05.2018 року), ОСОБА_4 (отримала ІНФОРМАЦІЯ_1 року) (т. 3, а.с. 118-123).
08.05.2018 року в газеті «Голос України» № 84 (6839) опубліковано оголошення про проведення 18.05.2018 року позачергових загальних зборів членів СВСК «Селянський ліс» за адресою: вул. Лісова, 1, с. Привітівка, Зарічненський район, Рівненська область (адміністративне приміщення), а також про порядок денний зборів (т.3, а.с. 124).                 
18.05.2018 року було проведено позачергові загальні збори СВСК «Селянський ліс», оформлені протоколом (т. 1, а.с. 40-43), з таким порядком денним: 
1) затвердження річного звіту та балансу кооперативу за 2017 рік, розгляд звіту про фінансово-господарську діяльність підприємства за І квартал 2018 року;
2) звіт голови кооперативу про розподіл кооперативних виплат;
3) звіт ревізійної комісії за 2017 рік;
4) про призначення аудиторської перевірки діяльності підприємства за 2015-2017 роки;
5) інше.
Як вбачається з протоколу, вказані позачергові збори скликані за ініціативою членів кооперативу: ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 ; присутніми на заборах були: ОСОБА_2 , ОСОБА_15 , ОСОБА_1 (представник ОСОБА_17 за нотаріально посвідченою довіреністю), ОСОБА_18 (представник ОСОБА_16 за нотаріально посвідченою довіреністю), запрошені: ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .. Збори відбулися за адресою:          АДРЕСА_3 (адміністративне приміщення).
Присутність членів кооперативу на позачергових загальних зборах, що відбулися 18.05.2018 року,    засвідчена підписами у відповідному реєстрі (т. 5, а.с. 1-2). 
Апеляційним судом встановлено, що за результатами голосування з питаннь порядку денного на позачергових загальних зборів членів кооперативу 18.05.2018р., прийнято такі рішення:
-          по питанню 1 порядку денного: оскільки чергових зборів учасників за підсумками 2017 року не проводилося, голову кооперативу ОСОБА_2 повідомлено про проведення позачергових зборів, а також про необхідність надання останнім для обговорення та погодження річного звіту та балансу кооперативу за 2017 рік, звіту про фінансово-господарську діяльність підприємства за І квартал 2018 року, однак останній вказаних документів не подав, у зв`язку з чим винесена пропозиція про висловлення недовіри голові кооперативу. За результатами голосування («за» - 3, «проти» - 1, «утрималися» - 0) висловлено недовіру голові кооперативу ОСОБА_2 
-          по питанню 2 порядку денного: головою кооперативу ОСОБА_2 не надано звіту про розподіл кооперативних виплат за підсумками 2017 року, а також не повідомлено про причини ненадання вказаної інформації, відтак запропоновано висловити недовіру голові кооперативу. За результатами голосування («за» - 3, «проти» - 1, «утрималися» - 0) висловлено недовіру голові кооперативу ОСОБА_22 
-          по питанню 3 порядку денного: беручи до уваги, що головою кооперативу   ОСОБА_2 не надано річного звіту та балансу кооперативу за 2017 рік, отже питання звіту ревізійної комісії не підлягає розгляду. У зв`язку з невиконанням головою кооперативу ОСОБА_2 положень статуту, запропоновано висловити йому недовіру. За результатами голосування («за» - 3, «проти» - 1, «утрималися» - 0) висловлено недовіру голові кооперативу ОСОБА_2 
-          по питанню 4 порядку денного: з урахуванням розгляду питань 1-3 порядку денного запропоновано: звільнити з посади голови кооперативу ОСОБА_2 , з призначенням на посаду ОСОБА_15 ; призначити аудиторську перевірку діяльності кооперативу за 2015-217 роки, яку провести не пізніше 01.07.2018 року; зобов`язати ОСОБА_2 передати новому голові кооперативу печатку та штамп кооперативу, ключі від приміщень кооперативу, документи, пов`язані з діяльністю кооперативу, активи кооперативу та всі матеріальні цінності відповідно до норм чинного законодавства в тижневий строк згідно з актами приймання-передачі; провести інвентаризацію майна кооперативу до 15.06.2018 року, результати якої розглянути на наступних зборах членів кооперативу. За результатами голосування по усіх рішеннях зазначеного порядку денного - «за» - 3, «проти» - 1, «утрималися» - 0.
-          по питанню 5 порядку денного: за результатами розгляду заяв про прийняття до членів спеціалізованого виробничого сільськогосподарського кооперативу «Селянський ліс» присутніх на зборах: ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , ОСОБА_11 , запропоновано прийняти рішення щодо задоволення заяв вказаних громадян про включення їх до складу учасників кооперативу; внести зміни до Статуту кооперативу у зв`язку зі зміною складу засновників та затвердити його в новій редакції; уповноважити голову та секретаря зборів на підписання нової редакції статуту та вчинення усіх необхідних дій для внесення змін до ЄДРЮОФОПГФ. За результатами голосування по усіх рішеннях зазначеного порядку денного - «за» - 3, «проти» - 1, «утрималися» - 0. (т. 1, а.с. 40-43)
11.06.2018 року членам кооперативу ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_2 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 рекомендованим листом направлено повідомлення про проведення 22.06.2018 року позачергових зборів членів СВСК «Селянський ліс» за адресою: АДРЕСА_3 (адміністративне приміщення ), а також про порядок денний зборів. (т. 3, а.с.125).
Оголошення про проведення 22.06.2018 року позачергових зборів членів СВСК «Селянський ліс» опубліковано також у газеті «Голос України» № 106 (6861) від 12.06.2018 року (т.3, а.с.128).                 
22.06.2018 року були проведені позачергові загальні збори відповідача, оформлені протоколом (т.1, а.с.44-46), з таким порядком денним: 1) про обрання голови та секретаря зборів; 2) про фінансово-господарську діяльність кооперативу; 3) про зміну адреси кооперативу; 4) про затвердження штатного розпису кооперативу та обрання виконавчого органу; 5) розгляд заяв про виключення з членів кооперативу; 6) розгляд заяв про включення до членів кооперативу; 7) затвердження складу членів кооперативу; 8) про внесення змін в установчі документи; 9) інше.
Як вбачається з протоколу, збори зібрані за ініціативою голови кооперативу; присутніми на заборах були: ОСОБА_1 (у тому числі як представник ОСОБА_17 та ОСОБА_16 за нотаріально посвідченими довіреностями), ОСОБА_15 , ОСОБА_13 (як представник ОСОБА_10 , ОСОБА_12 за нотаріально посвідченими довіреностями), ОСОБА_11 ; запрошені на збори: ОСОБА_23 , ОСОБА_14 ..
За результатами головування по питаннях порядку денного прийнято такі рішення:
-          по питанню 2 порядку денного: повідомлено про відкриті кримінальні провадження щодо ОСОБА_2 за перевищенням ним службових повноважень та проти ОСОБА_2 та головного лісничого ОСОБА_3 про приховування транспортних засобів кооперативу; проінформовано присутніх про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явилися на забори         кооперативу, які проводилися 18.05.2018 року та 01.06.2018 року, рішення вказаних зборів не виконали, що не дає можливості новому голові належним чином виконувати свої посадові обов`язки щодо управління кооперативом, виробничо-фінансова діяльність кооперативу заблокована, проведення аудиту неможливе за відсутності будь-якої документації кооперативу. Зважаючи на викладене, запропоновано висловити недовіру ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та виключити вказаних осіб зі складу членів кооперативу, відсторонити від роботи головного лісничого ОСОБА_3 з подальшим звільненням. Результати голосування: «за» - 7, «проти» - 0, «утрималися» - 0.
-          по питанню 3 порядку денного: запропоновано змінити місцезнаходження кооперативу, внести зміни до статуту в частині зміни юридичної адреси та звернутися з відповідною заявою до реєстратора. Результати голосування: «за» - 7, «проти» - 0, «утрималися» - 0.
-          по питанню 4 порядку денного: вирішили затвердити новий штатний розпис кооперативу; голові/виконавчому директору доручити попередити всіх працівників кооперативу про їхнє майбутнє звільнення з роботи; на посаду виконавчого директора призначити ОСОБА_24 ; затвердити умови контракту з виконавчим директором; доручити голові кооперативу підписати з виконавчим директором контракт; доручити виконавчому директору розробити організаційну структуру кооперативу; надати виконавчому директору право першого підпису всіх фінансово-господарських документів кооперативу і право представництва кооперативу без довіреності; уповноважити голову кооперативу внести зміни в реєстраційну картку в частині виконавчого директора; надати зразки підпису виконавчого директора банкам. Результати голосування: «за» - 7, «проти» - 0, «утрималися» - 0.
-          по питанню 5 порядку денного: вирішили виключити із складу учасників кооперативу: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_1 - за власним бажанням; ОСОБА_19 - у зв`язку з його смертю; ОСОБА_4 - у зв`язку з невнесенням вступного та пайового внесків, припиненням трудової участі в кооперативі та у зв`язку з порушенням нею обов`язків члена кооперативу щодо невиконання рішень загальних зборів та розпоряджень голови кооперативу; ОСОБА_3 - у зв`язку з невнесенням вступного та пайового внесків, систематичним та неналежним виконанням обов`язків члена кооперативу, що перешкоджає досягненню статутних цілей, у зв`язку з порушенням обов`язків члена кооперативу щодо невиконання рішень загальних зборів та розпоряджень голови кооперативу; ОСОБА_2 - у зв`язку з систематичним та неналежним виконанням обов`язків члена кооперативу, що перешкоджає досягненню статутних цілей, у зв`язку з порушенням обов`язків члена кооперативу щодо невиконання рішень загальних зборів та розпоряджень голови кооперативу. Результати голосування: «за» - 7, «проти» - 0, «утрималися» - 0.
-          по питанню 6 порядку денного: вирішили включити до складу учасників кооперативу ОСОБА_14 та ОСОБА_13 Результати голосування: «за» - 7, «проти» - 0, «утрималися» - 0.
-          по питанню 7 порядку денного: вирішили затвердити новий склад учасників кооперативу: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 ; звільнити з посади голови кооперативу ОСОБА_1 , призначити на вказану посаду ОСОБА_25 ; доручити ОСОБА_1 подати заяву державному реєстратору для внесення змін в реєстраційну картку підприємства в частині зміни голови кооперативу та складу його учасників. Результати голосування: «за» - 7, «проти» - 0, «утрималися» - 0.
-          по питанню 8 порядку денного: вирішили затвердити статут кооперативу в новій редакції; уповноважити голову зборів ОСОБА_1 та секретаря зборів ОСОБА_13 підписати нову редакцію статуту; уповноважити голову зборів ОСОБА_1 подати нову редакцію статуту для державної реєстрації та вчинити всі необхідні дії для внесення змін до ЄДРЮОФОПГФ.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом позову у даній справі є визнання недійсними рішень членів спеціалізованого виробничого сільськогосподарського кооперативу "Селянський ліс" від 18.05.2018 р. та від 22.06.2018 р.
Згідно з ст. ст.    15,    16 ЦК України, особа має право на захист свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, яке реалізується шляхом звернення до суду.
Відповідно до ст. 167 ГК України    корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.
Частина 1 статті 12 Закону України "Про кооперацію" до основних прав члена кооперативу, зокрема, відносить право на участь в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах.
Право учасника (акціонера, члена) на участь в управлінні господарською організацію, зокрема, шляхом участі в загальних зборах є його самостійним корпоративним правом, яке може бути визнане порушеним, у разі недотримання порядку скликання і проведення загальних зборів, в тому числі через незабезпечення члену кооперативу можливості належним чином підготуватись до питань порядку денного.
Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з порушенням прямих вказівок закону є: 1) прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму; 2) прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства; 3) прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах; 4) відсутність протоколу загальних зборів, підписаного головою і секретарем зборів.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 18.09.2019р. у справі №902/671/18.
Оцінюючи доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про проведення зборів членів кооперативу та був присутній на зборах 18.05.2018р., а тому суд першої інстанції дійшов необґрунтованого висновку про визнання недійсним рішення зборів від 18.05.2018 року, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Особа, яка скликає загальні збори учасників (членів) юридичної особи, повинна вжити всіх розумних заходів для належного повідомлення таких учасників про проведення зборів. При цьому повідомлення про їх проведення не може бути формальним. Відомості у повідомлені мають бути конкретними, докладними, вичерпними та точними для надання можливості особі, яка отримує ці відомості зрозуміти їх правильно та однозначно. Адже необізнаність учасника про конкретні дату, час та місце проведення загальних зборів або неоднозначність відомостей щодо питань порядку денного загальних зборів може перешкоджати учаснику юридичної особи реалізувати його право на участь в управлінні кооперативом шляхом участі у відповідних загальних зборах або через неможливість належної підготовки до загальних зборів з питань які будуть виноситись на голосування, та як наслідок відсутність можливості голосування з питань порядку денного. 
Колегія суддів дійшла висновку, що рішення, прийняті за наслідками розгляду питань, викладених у порядку денному так, що унеможливлювало усвідомлення членом кооперативу суті питання, яке пропонувалося розглянути на загальних зборах (наприклад, "Різне" тощо), слід визнати недійсними у зв`язку з порушенням в такому випадку права учасника на попереднє ознайомлення з переліком питань, що виносяться на голосування та права на забезпечення можливості належним чином підготуватись до питань порядку денного .
Висновок щодо неможливості обмеження права учасника товариства бути обізнаним з питаннями включеними до порядку денного загальних зборів такого товариства і мати обґрунтовані сподівання, що у випадку, якщо він не братиме участі у загальних зборах, інші питанні, ніж ті, що включені до порядку денного відповідно до повідомлення про їх проведення, без його згоди ними не прийматимуться, наведені також в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02.05.2018р. у справі №912/3222/16.
Судом апеляційної інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач був повідомлений про проведення зборів членів кооперативу, що мали відбутися 18.05.2018 року, шляхом надіслання йому рекомендованого листа від 02.05.2018р. та шляхом опублікування оголошення в газеті «Голос України» № 84 (6839) від 08.05.2018 року з зазначенням наступного порядку денного зборів: 1) затвердження річного звіту та балансу кооперативу за 2017 рік, розгляд звіту про фінансово-господарську діяльність підприємства за І квартал 2018 року; 2) звіт голови кооперативу про розподіл кооперативних виплат; 3) звіт ревізійної комісії за 2017 рік; 4) про призначення аудиторської перевірки діяльності підприємства за 2015-2017 роки; 5) інше.
Оцінюючи висновок судової експертизи (т. 5, а.с. 77-82), якою встановлено, що підпис у  реєстрі присутніх на позачергових загальних зборах членів СВСК «Селянський ліс» 18.05.2018р. виконаний ОСОБА_2 , колегія суддів вважає такий доказ належним для встановлення факту присутності позивача на загальних зборах 18.05.2018р.. 
Однак, встановлення такого факту не може нівелювати право позивача, як учасника на забезпечення розгляду на загальних зборах питань порядку денного, завчасно доведеного до його відома у встановлений статутом спосіб та строк.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що на загальних зборах членів СВСК «Селянський ліс» 18.05.2018р. було розглянуто питання, які не відповідають порядку денному та які не були включенні до порядку денного і під час проведення самих зборів.
Так, по питанню 4 порядку денного (про призначення аудиторської перевірки діяльності підприємства за 2015-2017 роки) вирішено: звільнити з посади голови кооперативу ОСОБА_2 , з призначенням на посаду ОСОБА_15 ; призначити аудиторську перевірку діяльності кооперативу за 2015-2017 роки; зобов`язати ОСОБА_2 передати новому голові кооперативу печатку та штамп кооперативу, ключі від приміщень кооперативу, документи, пов`язані з діяльністю кооперативу, активи кооперативу та всі матеріальні цінності згідно з актами приймання-передачі; провести інвентаризацію майна кооперативу; а по питанню 5 порядку денного (інше) вирішено: задоволити заяви ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , ОСОБА_11 про включення їх до складу учасників кооперативу; внести зміни до Статуту кооперативу у зв`язку зі зміною складу засновників та затвердити його в новій редакції; уповноважити голову та секретаря зборів на підписання нової редакції статуту та вчинення усіх необхідних дій для внесення змін до ЄДРЮОФОПГФ. 
Отже, колегія суддів дійшла висновку про порушення рішенням загальних зборів членів СВСК «Селянський ліс» від 18.05.2018р. визначеного ч. 1 ст. 12 Закону України "Про кооперацію" прав позивача, як члена кооперативу на участь в його управлінні, з підстав зміни від завчасно доведеного до відома учасників переліку питань порядку денного та нечіткого їх формулювання, що призвело до позбавлення позивача можливості належним чином підготуватися до розгляду таких питань на загальних зборах кооперативу.
Як вбачається з протоколу загальних зборів від 18.05.2018р., він не містить відомостей щодо голосування присутніх на зборах членів кооперативу за внесення змін до порядку денного та, зокрема, включення до нього таких питань, як висловлення недовіри, звільнення з посади голови кооперативу з призначенням на зазначену посаду іншої особи, прийняття до кооперативу нових членів, затвердження статуту у новій редакції.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах є безумовною підставою для визнання недійсними таких рішень.
Оцінюючи рішення загальних зборів кооперативу від 18.05.2018р. (по третьому питанню), судом першої інстанції було вірно враховано положення ст. 18 Закону України «Про кооперацію» та здійснено вірний висновок про те, що звітування про фінансово-господарську діяльність кооперативу відноситься до повноважень ревізора, який обирається загальними зборами членів кооперативу та є їм підзвітним, відтак висловлення недовіри голові кооперативу за невиконання повноважень ревізора, є безпідставним та необґрунтованим.
Щодо порядку включення нових членів до складу кооперативу, то згідно зі ст. 12 Закону України «Про сільськогосподарську кооперацію»,    членами сільськогосподарського виробничого кооперативу можуть бути фізичні особи, які виявили бажання об`єднатися для спільної виробничої діяльності на засадах обов`язкової трудової участі та внесли вступний внесок і пай у розмірах, визначених статутом кооперативу.
З наведеного вбачається, що право участі особи в кооперативі нерозривно пов`язано з обов`язковістю трудової участі такої особи в цьому ж кооперативі.  
Відповідно до ст.11 Закону України «Про кооперацію» вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви. Особа, яка подала заяву про вступ до кооперативу, вносить вступний внесок і пай у порядку та розмірах, визначених його статутом. Рішення правління чи голови кооперативу про прийняття до кооперативу підлягає затвердженню загальними зборами його членів. Порядок прийняття такого рішення та його затвердження визначається статутом кооперативу. 
За п.п. 3.3.-3.9., підп. 5.8.2. п. 5.8. статуту вступ до кооперативу здійснюється на підставі поданої заяви фізичної особи або клопотання юридичної особи про вступ у члени кооперативу. Член кооперативу робить вступний і пайовий внески до неподільного та пайового фонду кооперативу. Прийняття нових членів кооперативу здійснюється головою кооперативу. Заява фізичної особи про вступ у члени кооперативу повинна бути розглянута протягом одного місяця. Особа, яка подала заяву або клопотання про вступ до кооперативу, користується правами і виконує обв`язки члена кооперативу з дня прийняття відповідного рішення. Рішення голови кооперативу про прийняття до кооперативу підлягає схваленню загальними зборами членів кооперативу. У випадку несхвалення загальними зборами рішення голови про прийняття нового члена кооперативу, членство цієї особи в кооперативі припиняється. Особа, прийнята в члени кооперативу, зобов`язана внести вступний і пайовий внески в терміни, встановлені загальними зборами членів кооперативу, але не пізніше 30 днів з дня прийняття в члени кооперативу. Голова кооперативу вносить на затвердження загальних зборів членів кооперативу свої рішення про прийняття до кооперативу нових членів та заяви або клопотання про припинення членства в кооперативі дійсних членів.
Отже, особи, які відповідають вимогам, визначеним у ст.12 Закону України «Про сільськогосподарську кооперацію», ст. 10 Закону України «Про кооперацію», п.п. 3.1., 3.2. статуту для члена кооперативу, вступають до кооперативу шляхом подання заяв голові кооперативу з наступним затвердженням рішень голови про прийняття до кооперативу на загальних зборах членів кооперативу.
Поряд з цим, як вірно було встановлено судом першої інстанції, матеріали справи не містять доказів трудової участі ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , ОСОБА_11 в СВСК «Селянський ліс».
Також матеріали справи не містять доказів що вказані особи зверталися із заявами про вступ до членів кооперативу до голови кооперативу і їхні заяви були відхилені або не розглянуті в місячний строк, у зв`язку з чим розгляд вказаного питання був винесений на загальні збори членів кооперативу.
Враховуючи вищевикладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що рішення позачергових загальних зборів членів СВСК «Селянський ліс», оформлені протоколом від 18.05.2018 року, прийняті всупереч вимогам наведених вище норм, а відтак підлягають визнанню недійсними ще й з таких підстав.
У апеляційній скарзі апелянт вказує на порушення прав членів кооперативу рішенням суду першої інстанції, однак сама ж апеляційна скарга була подана ОСОБА_1 особисто, як учасником кооперативу, а не як уповноваженим представником інших членів кооперативу, що позбавляє апелянта права діяти від імені та в інтересах інших членів кооперативу.
При цьому, рішення загальних зборів членів СВСК «Селянський ліс» від 18.05.2018р. стосується апелянта ОСОБА_1 лише в частині вирішення питання 5 порядку денного щодо прийняття її до членів кооперативу, а тому рішення зборів кооперативу в іншій частині не порушує прав апелянта, що як наслідок унеможливлює захист таких прав судом.
Окремо суд звертає увагу на те, що порядок зборів членів СВСК "Селянський ліс" в частині п. 4 про призначення аудиторської перевірки діяльності підприємства за 2015-2017р., який був доведений до відома позивача в газеті "Голос України", був предметом обговорення та розгляду на загальних зборах 18.05.2018р. Однак, з огляду на те, що станом на момент прийняття такого рішення кооперативу будь-якого рішення про включення апелянта в члени кооперативу не існувало і ОСОБА_1 не набула статусу учасника кооперативу, колегія суддів дійшла висновку про відсутність порушення прав апелянта в цій частині. 
Оцінюючи рішення суду першої інстанції в частині визнання недійсним позачергових зборів членів СВСК «Селянський ліс», що відбулися 22.06.2018 року, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, позачергові загальні збори членів кооперативу, що відбулися 22.06.2018 року, скликалися за ініціативою голови кооперативу - ОСОБА_1 Згідно протоколу від 22.06.2018 року (т.1., а.с. 44-46) участь у вказаних зборах приймали 7 з 11 членів: ОСОБА_1 (у тому числі як представник ОСОБА_17 та ОСОБА_16 за нотаріально посвідченими довіреностями), ОСОБА_15 , ОСОБА_13 (як представник ОСОБА_10 , ОСОБА_12 за нотаріально посвідченими довіреностями), ОСОБА_11 
З наведеного вбачається, що 4 із 7 присутніх члена кооперативу були включені до його складу на позачергових загальних зборах учасників, що відбулися 18.05.2018 року. 
Однак, з огляду на недійсність рішення загальних зборів СВСК «Селянський ліс» від 18.05.2018 року з підстав наведених вище, судом першої інстанції було вірно враховано, що участь у позачергових загальних зборах членів кооперативу, які відбулися 22.06.2018 року, приймали 3 із 7 членів (3 із 6 членів), тобто такі збори відбулися за відсутності кворуму.
За вимогами ч. 9 ст. 15 Закону України «Про кооперацію», ч. 4 ст. 102 ГК України, п. 5.4. Статуту загальні збори членів кооперативу правомочні приймати рішення, якщо на них присутні більше половини членів кооперативу. 
Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з прямою вказівкою закону є прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення, отже вказана обставина є самостійною та достатньої для визнання рішень загальних зборів членів кооперативу недійними.
Враховуючи вищевикладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що рішення позачергових загальних зборів членів СВСК «Селянський ліс», оформлені протоколом від 22.06.2018 року підлягають визнанню недійсними з підстав прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів.
Твердження апелянта про те, що позивачем не доведено порушення його корпоративних прав спірними рішеннями загальних зборів від 18.05.2018р. та від 22.06.2018р., оцінюються колегією суддів критично, оскільки як вірно було встановлено судом першої інстанції, спірними рішеннями було порушене право позивача на управління кооперативом, внаслідок чого звільнено його з посади голови кооперативу, неправомірно включено до складу членів кооперативу інших осіб та як наслідок за відсутності кворуму необхідного для прийняття рішення загальних зборів, позивача було виключено зі складу членів кооперативу. 
Відповідно до п. 58 рішення ЄСПЛ Справа "Серявін та інші проти України" (Заява №4909/04) від 10.02.2010 р. у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 09.12.1994р., серія A, №303-A, п.29).
Згідно з ч. 3 ст.13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених законом. 
За змістом ч.1 ст.14 ГПК України суд розглядає справу не інакше як, зокрема, на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Отже, зазначені в апеляційній скарзі доводи не знайшли свого підтвердження під час перегляду оскаржуваного рішення судом апеляційної інстанції, апелянт не подав жодних належних та допустимих доказів на підтвердження власних доводів, які могли б бути прийняті та досліджені судом апеляційної інстанції в розумінні ст.ст. 73, 76-79, 86 ГПК України.
Судова колегія вважає, що суд першої інстанції на підставі сукупності досліджених доказів повно з`ясував обставини справи і дав їм правильну юридичну оцінку. Порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права при розгляді спору судом першої інстанції, судовою колегією не встановлено, тому мотиви, з яких подана апеляційна скарга не можуть бути підставою для скасування прийнятого у справі рішення, а наведені в ній доводи ґрунтуються на помилковому тлумаченні скаржником норм матеріального та процесуального права та зводяться до переоцінки встановлених судом першої інстанції обставин справи.
Оскільки відсутні підстави для скасування рішення суду першої інстанції, судовий збір за подачу апеляційної скарги покладається на скаржника згідно ст.129 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -
                                                                                                                                      
ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Рівненської області від 11.03.2020 р. у справі №918/636/19 залишити без змін,  апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Рівненської області від 11.03.2020 р. у справі №918/636/19 - без задоволення.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений "25" травня 2020 р.

Головуючий  суддя                                                                      Мельник О.В. 

Суддя                                                                                              Розізнана І.В.  

Суддя                                                                                              Грязнов В.В.