УХВАЛА

02 червня 2020 року 
Київ
справа №826/10796/18
адміністративне провадження №К/9901/11328/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., 
розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 27 квітня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальності «ХЛІБ ПРОДУКТ» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
27 травня 2020 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору, сплаченого у справі № 826/10796/18 згідно платіжного доручення від 18 грудня 2019 року №4962.
Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного чи касаційного провадження у справі.
Згідно з частиною 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.
Пунктами 6, 7 частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України серед загальних вимог до форми та змісту письмового клопотання встановлено, що таке клопотання повинно містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що до нього додаються, а також інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Згідно платіжного доручення № 4962 від 18 грудня 2019 року, яке надано скаржником на підтвердження сплати судового збору, виявлено, що зазначені кошти на рахунок  УДКСУ у Печерському районі м. Києва не надходили, у зв`язку із тим, що при сплаті судового збору за подання касаційної скарги скаржником невірно вказано реквізити для сплати судового збору.
Відповідно до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи наведене Суд дійшов висновку про необхідність повернення клопотання про повернення судового збору без розгляду.
Керуючись статтями 167, 243, 248, 256 Кодексом адміністративного судочинства  України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Повернути Головному управлінню ДПС у Київській області клопотання про повернення судового збору сплаченого  у справі №  826/10796/18 без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду                                                                       Н.Є. Блажівська