ПОСТАНОВА
Іменем України

23 квітня 2020 року 
Київ
справа №813/4030/15
адміністративне провадження №К/9901/40171/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Олендера І.Я.,
суддів: Гончарової І.А.,  Ханової  Р.Ф., 
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09.11.2015 (суддя Лейко - Журомська М.В.) та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2017 (судді: Довга О.І. (головуючий), Запотічний І.І., Затолочний В.С.) у справі №813/4030/15 за позовом Самбірської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Дочірнього підприємства національної акціонерної компанії «Надра України» Західукргеологія» в особі Стрийської нафтогазорозвідувальної експедиції Дочірнього підприємства національної акціонерної компанії «Надра України» Західукргеологія» про надання дозволу на реалізацію майна, що перебуває у податкові заставі,
УСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Самбірська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області (далі - позивач, контролюючий орган) звернулась до суду з позовом до Дочірнього підприємства національної акціонерної компанії «Надра України» Західукргеологія» в особі Стрийської нафтогазорозвідувальної експедиції Дочірнього підприємства національної акціонерної компанії «Надра України» Західукргеологія» (далі - відповідач) про надання дозволу на реалізацію майна, що перебуває у податковій заставі. 
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача наявна заборгованість в сумі 69  846,16 грн та хоча контролюючим органом вживалися відповідні заходи щодо погашення податкового боргу, однак позивач не сплачує належні платежі до бюджету. Керуючись статтею 95 Податкового кодексу України позивач просить надати дозвіл на реалізацію майна, що перебуває у податковій заставі, з метою погашення такого боргу.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 09.11.2015, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2017, позов задоволено, позивачу надано дозвіл на погашення податкового боргу Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» Західукргеологія» в особі Стрийської нафтогазорозвідувальної експедиції дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» Західукргеологія» в сумі 69846,16 грн за рахунок майна, яке перебуває в податковій заставі.
4. Суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що з огляду на наявність судового рішення щодо стягнення з відповідача податкового боргу, а також зважаючи на відсутність у відповідача коштів на рахунках, наявні підстави для надання дозволу на погашення податкового боргу в сумі 69846,16 грн за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погодившись із рішенням судів першої та апеляційної інстанцій, Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Надра України» подало касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09.11.2015, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2017 та прийняти рішення, яким відмовити у задоволенні позову контролюючого органу в повному обсязі.
6. Касаційний розгляд справи проведено в попередньому судовому засіданні відповідно до  ст. 343 Кодексу адміністративного судочинства України.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
7. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що Стрийська нафтогазорозвідувальна експедиція дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» Західукргеологія» включена до єдиного державного реєстру підприємств і організацій України як відокремлений підрозділ Дочірнього підприємства НАК «Надра України» «Західукргеологія» ДП НАК Надра України «Західукргеологія» з присвоєнням ідентифікаційного коду 01431601. Відокремлений підрозділ Стрийська нафтогазорозвідувальна експедиція дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» Західукргеологія» перебуває на обліку у Самбірській ОДПІ як платник окремих видів податків.
Судами також встановлено, що у відповідача наявний податковий борг перед бюджетом на суму 69  846,16 грн, який складається зокрема з несплаченого податкового зобов`язання по земельному податку з юридичних осіб в сумі 69  318,52 грн, визначеного платником самостійно у поданих деклараціях з плати за землю за 2014 рік та 2015 рік, та пені в сумі 527,64 грн.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 12.01.2015 у справі №813/8544/14 з Стрийської нафтогазорозвідувальної експедиції дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» Західукргеологія» стягнуто податкову заборгованість в сумі 24  805,97 грн. 
З метою стягнення вказаної заборгованості контролюючим органом до банків скеровувались інкасові доручення, проте вони були повернуті без виконання через відсутність коштів на вказаних рахунках, що підтверджується відмітками на звороті інкасових доручень, наявних в матеріалах справи.
05.03.2015 позивачем у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна зареєстровано податкову заставу майна Стрийської нафтогазорозвідувальної експедиції дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» Західукргеологія» відповідно до акту опису майна № 6 від 03.03.2015, що підтверджується копією Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 46504169.
15.08.2014 позивачем у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна зареєстровано податкову заставу майна Стрийської нафтогазорозвідувальної експедиції дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» Західукргеологія» відповідно до акту опису майна № 10 від 15.08.2014, що підтверджується копією Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 44936252.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
8. В доводах касаційної скарги Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Надра України» цитує норми матеріального та процесуального права, вказує на неврахування судами першої та апеляційної інстанцій окремих положень Податкового кодексу України, а також того, що майно протиправно описане в податкову заставу, відповідно і подальші дії контролюючого органу щодо надання дозволу на реалізації такого майна також є протиправними, оскільки таке майно належить Публічному акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Надра України», а у Дочірнього підприємства описане майно знаходиться лише у користуванні.
9. Позивачем відзиву (заперечень) на касаційну скаргу надано не було.
ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
10. Податковий кодекс України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин):
10.1. Підпункти 14.1.155, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14.
Податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом.
Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.
10.2. Підпункти 16.1.3, 16.1.4 пункту 16.1 статті 16.
Платник податків зобов`язаний: подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
10.3. Підпункти 20.1.34 пункт 20.1 статті 20.
Контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
10.4. Пункт 87.2 статті 87.
Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
10.5. Пункт 88.1 статті 88.
З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.
10.6. Пункт 89.1 статті 89.
Право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.
10.7. Пункт 89.2 статті 89.
З урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.
10.8. Пункт 89.3 статті 89.
Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.
До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.
Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.
Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.
Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.
10.9. Пункти 95.1, 95.2, 95.3 статті 95.
Контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
11. Нормами Податкового кодексу України встановлено порядок погашення заборгованості платників податків перед бюджетом та визначено перелік заходів, які повинен здійснити контролюючий орган для стягнення податкового боргу.
12. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
Право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.
13. Аналіз наведених вище законодавчих норм свідчить про те, що лише сукупність відповідних обставин є підставою для контролюючого органу звернутися до суду із позовом про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, а саме: наявність податкового боргу; наявність майна платника податків, описаного у податкову заставу; відсутність коштів на рахунках платника податків в обслуговуючих банках.
Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції
14. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (частина перша статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону, що діяв до набрання чинності Закону України від 15.01.2020 № 460-ІХ).
15. У справі, що розглядається, судами першої та апеляційної інстанції встановлено: наявність заборгованості відповідача у розмірі 69  846,16 грн; наявність судового рішення про стягнення з відповідача податкової заборгованості; скерування контролюючим органом до банків інкасових доручень, які повертались без виконання; наявності актів опису майна в податкові заставу та реєстрація податкової застави у відповідному державному реєстрі. Вказані обставини відповідачем не заперечуються.
Враховуючи встановлені обставини справи, а також виходячи із системного аналізу вищевказаних норм права та встановлених судами першої та апеляційної інстанції обставин справи, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про наявність підстав для задоволення вимог контролюючого органу щодо надання дозволу на погашення податкового боргу Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» Західукргеологія» в особі Стрийської нафтогазорозвідувальної експедиції дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» Західукргеологія» в сумі 69  846,16 грн за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі.
16. Посилання відповідача в касаційній скарзі на протиправність складення опису майна та пред`явлення позову про надання дозволу на реалізації такого майна, оскільки таке у Дочірнього підприємства знаходиться лише у користуванні, а власником є Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Надра України», не заслуговує на увагу, з огляду на те, що по - перше, відповідачем не надано доказів щодо оскарження дій контролюючого органу щодо складення опису майна та відповідну реєстрацію такої в державному реєстрі, по - друге, дії контролюючого органу щодо складення акту опису майна не є предметом позову в даній справі, по -третє, згідно пункту 89.2 статті 89 Податкового кодексу України право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні), як вбачається, зокрема з апеляційної скарги (а.с. 76) Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Надра України» вказує, що згідно його наказу від 06.08.2001 №97 майно було передано ДП «Західукргеологія» саме на праві господарського відання, вказане також підтверджується і долученими до матеріалів справи актами передавання - приймання та передавального балансу.
17. Судами першої та апеляційної інстанцій в повній мірі встановлено фактичні обставини справи та надано об`єктивний та обґрунтований їх аналіз з урахуванням доводів наведених як контролюючим органом в адміністративному позові так і відповідачем в апеляційній скарзі, у зв`язку з чим, відсутні підстави вважати, що обставини справи встановлено не повно чи неправильно, а наведені відповідачем доводи в касаційній скарзі не спростовують правильних по суті висновків судів першої та апеляційної інстанцій.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
18. Переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судами фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваних судових рішень, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які могли б бути підставою для скасування судових рішень, а тому касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України»  на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09.11.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2017 слід залишити без задоволення.
19. Відповідно до п. 1 частини першої ст. 349 Кодексу адміністративного судочинства України  суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.
20. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій (частина перша стаття 350 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону, що діяв до набрання чинності  Закону України від 15.01.2020 № 460-ІХ).
Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України» залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09.11.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2017 у справі № 813/4030/15 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
І.Я.Олендер
І.А. Гончарова 
 Р.Ф. Ханова ,
Судді Верховного Суду